Vaccination, confinement : si on respectait les choix individuels ?

Lundi 19 avril 2021 , popularité : 8%

ACTU |

article-externe|

Cet article provient d'une source externe à NJ sans autorisation mais à titre d'information.

Par Patrick de Casanove.

« Personnalité, Liberté, Propriété, — voilà l’homme. » Frédéric Bastiat, La Loi (1850)

Ce sont les droits naturels pour la défense desquels Bastiat s’est battu toute sa vie.

Depuis un an, la société française est devenue une société totalitaire. Au prétexte d’empêcher les gens de mourir d’une maladie qui tue très peu (0,07 % de létalité quand elle est prise en charge, pas de décès en dessous de 60 ans) le gouvernement empêche toute la population de vivre.

L’outil totalitaire, conçu pour paraît-il vaincre l’épidémie, repose sur deux piliers : la coercition sociale , la vaccination avec le chantage à la vie normale et l’énorme pression politico- médiatique en faveur du vaccin.

Intérêt général, intérêt personnel

Un des arguments utilisés pour imposer la vaccination est de protéger les autres. Dit autrement : ne pas penser à soi, vaincre son égoïsme, penser à la collectivité, à la communauté. Cela pour suivre le fameux adage qui veut que l’intérêt général prime sur l’intérêt personnel.

Il faut être conscient que l’intérêt général, hors unanimité, n’existe pas. Il n’est, au mieux, que l’intérêt d’une majorité. Il est surtout une pénalité pour tous les autres. Cette minorité opprimée peut-être réduite à sa plus petite expression : une seule personne. Or tout être humain mérite le respect de ses droits naturels .

Pousser quelqu’un à se sacrifier pour l’intérêt collectif, qualifié souvent de bien collectif, signifie que ne pas se sacrifier est mal. Cela s’apparente à un sacrifice humain, en moins sanglant, mais relève tout autant de la pensée magique .

Ce sacrifice de la personne revient à ne pas considérer la société humaine comme une communauté de personnes libres et responsables. L’Homme est un être social qui coopère naturellement avec ses semblables.

L’échange, c’est l’économie politique, c’est la société tout entière ; car il est impossible de concevoir la société sans échange, ni l’échange sans société. […] Si les hommes, comme les colimaçons, vivaient dans un complet isolement les uns des autres, s’ils n’échangeaient pas leurs travaux et leurs idées, s’il n’opéraient pas entre eux de transactions, il pourrait y avoir des multitudes, des unités humaines, des individualités juxtaposées ; il n’y aurait pas de société.

Que dis-je ? il n’y aurait pas même d’individualités. Pour l’homme, l’isolement c’est la mort. Or, si, hors de la société, il ne peut vivre, la conclusion rigoureuse, c’est que son état de nature c’est l’état social. Frédéric Bastiat, Harmonies économiques, Échange. (1850)

Les Hommes échangent librement des services pour le plus grand profit de chacun, donc au final, de tous, puisque chacun trouve son avantage. Personne n’est pénalisé, personne ne reste sur le carreau. L’échange c’est la société. Les mesures de coercition sociales entravent les échanges et détruisent la société.

Ce sacrifice de la personne revient aussi à considérer la société humaine comme une société d’insectes, de fourmis ou de termites, où l’individu n’existe pas, ne compte pas, où seule existe la collectivité complètement figée et hiérarchisée.

À cause de cela l’humanité de chacun est niée, annihilée. Les individus ne sont plus des personnes mais des numéros, des rouages interchangeables de la mécanique sociale. Les Hommes de l’État sont des mécaniciens qui usent et jettent les pièces de la mécanique selon leur bon vouloir.

C’est ce qui se passe avec la poursuite de la pression pour une vaccination de masse. La pression vaccinale est entretenue alors que le gouvernement lui-même reconnaît que l’effet protecteur individuel est incertain , surtout avec les variants, que l’effet protecteur des autres est non avéré et, pour couronner le tout, que des formes plus graves de la maladie peuvent se voir chez les vaccinés . Le tout validé par le Conseil d’État .

Comme si les hommes de pouvoir, dépourvus de compassion, ne savaient pas tirer de leçon de la mort de jeunes adultes , qui ne seraient jamais morts de la Covid. Ces morts ne sont pas considérés comme des personnes mais comme des individus indifférenciés qui peuvent être sacrifiés à la collectivité.

Or la mort d’un être humain qui n’aurait pas dû mourir ne saurait être considérée comme un dégât collatéral acceptable au regard d’une prétendue balance bénéfice/risque favorable.

La personne et la balance bénéfice/risque

La balance bénéfice risque du vaccin contre le SARS-coV2 a toujours été mise en avant. Depuis l’affaire du vaccin Astrazeneka, responsable de thromboses mortelles, cette balance présentée comme favorable à la vaccination est davantage encore relayée. Les politiciens , les médias et bien des médecins nous bassinent à longueur de journée.

C’est une manipulation. La balance bénéfice/risque ne peut et ne doit s’apprécier qu’au niveau de chaque personne. Il n’est pas sain de comparer des personnes différentes ayant chacune des caractéristiques distinctes qui influent sur cette balance.

Elle n’est pas la même chez une personne âgée ou atteinte de comorbidités, que chez un adulte ou un enfant en bonne santé. L’appréciation de cette balance est propre à chacun. Elle fait intervenir la relation intime médecin/malade et la responsabilité personnelle.

Pour les personnes qui ont zéro risque de mourir de la Covid, un risque même infime d’être tué par le vaccin est inadmissible. Faire courir un tel risque n’est pas éthique. Faire courir un tel risque à ces personnes ne sauvera pas une personne à risque.

En ce qui concerne les enfants, hors comorbidité grave ils n’ont aucun risque de complication, ni de décès , la balance bénéfices/risque est systématiquement défavorable au vaccin.

Malheureusement, tout à leur obsession monomaniaque (une seule solution, la vaccination.) certains voudraient les vacciner .

Justement, la France prépare une étude sur les effets du vaccin AstraZeneca chez l’enfant avec Covireivac . On proposera à des parents et enfants volontaires de participer à l’essai clinique pour évaluer, non pas l’efficacité, mais les effets secondaires et la production d’anticorps, explique la présidente de la Société française de pédiatrie. […] Si nous découvrons deux effets secondaires graves, on arrête tout de suite.

Ne pas évaluer l’efficacité confirme ce que l’on sait déjà à propos d’une maladie qui ne tue pas les enfants : même une efficacité à 100 % (de quoi d’ailleurs ?) n’apportera rien. Dans ce cas le vaccin est inutile.

Si les seuls critères étudiés sont les effets secondaires ce n’est pas éthique. L’étude prendra fin en cas d’effet secondaire grave, mais ce sera déjà trop tard les dégâts seront là.

Il ne faut pas oublier non plus que des études rassurantes n’excluent pas des effets graves à long terme. Ces effets peuvent n’apparaître que sur de longues séries, donc seulement quand le vaccin est utilisé larga manu dans la vraie vie. Nous venons de le vivre avec le vaccin Astrazeneka chez des adultes jeunes.

Cette proposition de vacciner les enfants « pour sortir de l’épidémie » s’appuie sur des modélisations. On constate pourtant qu’aucune modélisation apocalyptique ne s’est réalisée . Même pas dans les pays n’ayant pas confiné. Cela devrait amener nos prétendues élites et nos dirigeants à réexaminer la pertinence de cet outil de gouvernance.

L’objectif qui sous-tend cette préconisation vaccinale est l’éradication virale. Non seulement peu réaliste mais inutile pour sortir de la crise. Ce sont les politiques qui imposent cette condition parce qu’elle les arrange. Elle justifie leurs mesures de coercition sociale et de vaccination à tout-va, sans discernement aucun.

Revenir sur Terre, respecter les choix individuels et la personne

Il y a eu trop de morts, trop de malheurs, trop de souffrances dans cette affaire de la Covid. Il est temps que cela cesse. Il faut mettre fin au grand n’importe quoi qui règne depuis plus d’un an. Il faut arrêter la spirale infernale dans laquelle le gouvernement a embringué la France.

Il est temps de ne plus ajouter du malheur au malheur. De ne plus ajouter aux malheurs de la maladie les malheurs de leur incurie. Il est temps que nos gouvernants reviennent sur Terre et fassent preuve d’humilité et de bon sens. Il faut faire une pause et regarder la situation avec calme et bon sens.

Les gens n’ont pas peur de mourir, ils ont peur de vivre.

Il ne faut plus avoir peur de vivre.

Il faut un retour immédiat à la normale et une prise en charge rapide des malades en mobilisant plusieurs moyens.

Il faut travailler avec l’immunité naturelle grâce aux personnes sans risque. Il faut se concentrer sur la protection des personnes à risque, en respectant leur libre arbitre. L’enfermement du reste de la population ne leur apporte aucune protection.

Il n’y a aucune indication médicale à une vaccination de masse pour une maladie globalement peu mortelle , et dont la létalité en dessous de 60 ans peut être ramenée à zéro quand les gens sont soignés. (Voir supra).

Il faut isoler les malades, dépister intelligemment, vacciner pertinemment, respecter les gestes barrières à bon escient, traiter précocement avec des traitements efficaces, même s’ils ne sont pas reconnus officiellement en France. Il faut augmenter nos capacités en lits hospitaliers et en lits de réanimation, armés évidemment .

Le droit romain, le christianisme, le libéralisme ont transformé l’individu en une personne. La personnalité est spécifique à l’humanité. Les colonies de fourmis ou de termites sont constituées d’individus, pas de personnes. La destruction de la personne réifie les êtres humains. La négation de la personne est un recul civilisationnel.

Il faut revenir au respect de la personne.