Le débat sur le terme pied noir a pris, pour moi, une tournure si agressive, que j’en suis mal à l’aise.
Pour moi cette appellation a été substituée "aux algériens" parce que leurs originaires étaient si diverses qu’on ne pouvait pas les rattacher à une seule nation.

Beaucoup d’arabes avaient adopté la nationalité française. Tous ceux qui avaient été enrôlés dans l’armée en 14 ou en 39 n’ont jamais renié leur nationalité, même après l’indépendance, ils ont opté pour la double nationalité, mais n’ont surtout pas refusé les avantages pécuniaires conséquents. Beaucoup de bourgeois arabes, médecins, avocats et j’en passent avaient aussi la nationalité française et n’ont fait qu’adopter la double nationalité après l’indépendance.

Comment appeler cet ensemble qui avait construit un pays et y vivaient en bonne intelligence imparfaite comme tour les peuples du monde. Pieds noirs, avec ce caractère méprisant des parisiens pour tout ce qui n’est pas de Paris, convenait parfaitement aux français.
Mais tous les français n’étaient pas systématiquement méprisant, au contraire les anciens combattants parlaient de leurs amis et frères de combat avec beaucoup d’amitié. C’est pourquoi je finis par accepter l’appellation pied noir qui englobe beaucoup plus d’arabes qu’il n’y parait.