Sur X/twitter un commentaire explique bien la réalité des choses.

Voici sa traduction :

X a déjà gagné

Elon Musk a finalisé l’acquisition de Twitter, désormais X, en octobre 2022. Une fois cet accord conclu, un groupe d’annonceurs a quitté la plateforme par crainte que leurs marques ne soient affectées par les nouvelles règles de « liberté d’expression » que X recherchait. implémenter.

Le principe était que les publicités seraient diffusées à côté de contenus auxquels les annonceurs ne souhaitaient pas être associés, et comme X autoriserait désormais davantage de contenus « inappropriés », les chances d’avoir une expérience publicitaire négative pourraient augmenter.

Après avoir quitté la plateforme pendant quelques semaines, presque tous les annonceurs sont revenus, mais avec des dépenses publicitaires moindres. Cependant, plus tôt cette année, X a indiqué que la plate-forme était presque neutre en termes de flux de trésorerie, moins les dettes. Cela signifie que même si la plateforme a subi des pertes en termes de revenus publicitaires, l’entreprise est sur le point d’être autosuffisante.

En d’autres termes, aucun apport d’argent extérieur n’est nécessaire dans l’entreprise pour la maintenir en vie, aussi longtemps que la tendance se poursuit.

Quelques mois plus tard, après les commentaires controversés d’Elon et les efforts de Media Matters pour encourager les annonceurs à boycotter la plateforme, les annonceurs sont repartis.

Cependant, comme la première fois, après quelques semaines, les annonceurs commencent à revenir. Il est confirmé que Netflix a recommencé à dépenser de l’argent publicitaire sur la plateforme, et selon Elon lors de sa récente conférence en Italie, les annonceurs commencent à revenir massivement sur la plateforme.

Je pense que tout cela indique quelque chose de très clair : la fenêtre d’Overton commence à changer, et avec elle, une entreprise extrêmement rentable pour les annonceurs.

Pour ceux qui ne sont pas familiers, la fenêtre d’Overton est un terme utilisé pour exprimer ce qui est « acceptable » d’être discuté dans une période de temps donnée. Si vous comparez ce qui est acceptable d’être discuté sur X aujourd’hui, avec ce qui était acceptable sur Twitter avant l’acquisition, vous pouvez très clairement voir que les sujets « acceptables » sont beaucoup plus diversifiés et nombreux. Cela signifie que la fenêtre Overton a été décalée.

Un autre exemple se trouve également sur YouTube. Il y a quelques jours, Mario a organisé un espace avec Elon Musk, Alex Jones, Andrew Tate et d’autres personnes pour discuter de la réintégration d’Alex et de nombreux autres sujets. Ces sujets en pré-acquisition ne seraient pas admissibles selon les anciennes règles de Twitter. Ce qui est vraiment intéressant, c’est qu’après avoir rendu ce contenu édité disponible sur YouTube, YouTube a) n’a pas supprimé le contenu de la plateforme et b) a autorisé la monétisation du contenu.

Cela implique que les annonceurs sont désormais à l’aise avec la publicité sur des contenus avec lesquels ils n’étaient pas à l’aise dans le passé.

Qu’est-ce que cela signifie pour X ? C’est assez simple : la volonté de X de défendre la liberté d’expression, même lorsque le PDG fait des déclarations qui entraînent temporairement une perte de revenus pour l’entreprise, crée un tout nouveau marché pour les annonceurs qui n’existait pas auparavant, précisément en raison de son refus d’adopter la liberté d’expression. .

Et parce que toute l’approche de X a consisté à défendre la liberté d’expression et à accepter les répercussions qui en découlent, la plateforme s’est positionnée comme le premier lieu de contenu qui sera généré selon ce principe.

Ce même contenu est un marché auquel les annonceurs n’avaient aucun accès dans le passé en raison de la réticence des plateformes à adopter la liberté d’expression et de la réticence des agences de publicité à souiller leurs marques avec des sujets controversés. De plus, il s’agit d’un marché inexploité, qui générera des milliards de vues et des milliards de dollars, tant pour les créateurs que pour les annonceurs.

Je ne pense pas que nous verrons un autre boycott des annonceurs à l’avenir en raison de cette dynamique. Il y a beaucoup trop d’argent à gagner, et maintenant que la fenêtre d’Overton s’est déplacée vers un endroit où le « public » est désormais « à l’aise » avec l’écoute des opinions dissidentes et controversées, les annonceurs vont trébucher sur eux-mêmes pour faire de la publicité sur X sur le long terme. .

À mon avis, les gens respectent l’idée d’être autorisés à penser par eux-mêmes, et comme cela est resté trop longtemps sous silence, il y aura une avalanche d’intérêt pour des contenus particulièrement stimulants et controversés. En fin de compte, cela sera extrêmement rentable pour les annonceurs en raison de l’engagement et de l’attention que cela recevra du public.

J’ai postulé quand Elon a acheté la plate-forme que X gagnerait s’il pouvait rentabiliser la liberté d’expression, et je pense que nous commençons à avoir un aperçu de ce qui est le cas.

Et voici son origine : https://x.com/farzyness/status/1736082262578331655?s=20