NotreJournal

Carcassonne : Le Midi Libre, Pravda au petit pied ?

NEMO — 2026-09-12T08:00:00Z

Ou comment manipuler une conversation à bâtons rompus de 6 heures en la réduisant à 5 minutes accablantes pour les 4 policiers municipaux.

Il ne s'agit pas pour moi, dans cette tribune, de défendre les policiers mis en cause dans ce qui est devenu une affaire nationale orchestrée par une gauche qui n'en espérait pas tant, ni d'ailleurs de les accabler, mais plus prosaïquement, de vous faire partager mes observations et ramener à ses justes proportions cette histoire de cornecul.
Tout part d'une vidéo publiée par le Midi Libre. Une vidéo de 5 minutes qui montre 4 policiers alignant à jet continu (j'insiste sur « jet continu », vous verrez pourquoi) saloperies sur saloperies, toutes plus dégueulasses les unes que les autres.

Première manipulation : ces propos ont été tenus pendant 6 heures ; il n'en a pas été extrait 5 minutes à la file, mais au moins une douzaine de séquences montées comme une seule conversation de 5 minutes ! Ce montage ne peut être que volontaire : il s'agit de donner le sentiment que des gens qui peuvent prononcer de telles horreurs en 5 minutes sont 24heures sur 24 de purs salauds, fascistes, complotistes, homophobes, masculinistes, islamophobes, xénophobes et j'en oublie. C'est d'ailleurs comme cela que la Gauche s'est empressée de les présenter.

Deuxième manipulation : on ne nous montre pas d'intervention de ces policiers. On ne sait donc rien de leur comportement public, bien que, à trop vouloir prouver l'indignité de ces policiers, le Midi Libre ait été obligé de laisser passer, pour la compréhension de la séquence, quelques secondes qui tendent à montrer que, en présence de public, ces policiers se comportent normalement. Il s'agit de l'appel téléphonique d'une dame qui craint d'avoir heurté un animal. Le policier qui répond est parfaitement courtois, s'inquiète de la santé de la dame, de l'état de son véhicule. Une attitude irréprochable. Et alors, sans la moindre transition, la vidéo rapporte l'échange plutôt bourrin que les policiers ont entre eux - un échange qui a probablement eu lieu bien plus tard-, sans aucun doute pour nous faire croire, si l'on regarde un peu rapidement la vidéo, que les policiers auraient été insultants en présence de la dame. Or, si les policiers parlent fort peu élégamment d'une « vieille », c'est bien qu'ils sont allés sur place, qu'ils l'ont effectivement secourue, et qu'ils en parlent après leur retour dans la voiture.

Tout le reste est à l'avenant. Si vous décortiquez les séquences, vous comprenez que ces propos, encore une fois condamnables s'ils étaient tenus en public, c'est le moins qu'on puisse dire, sont un commentaire après « action » d'une situation donnée. Sans doute que dans leur ronde, ces policiers en voient des vertes et des pas mûres. Qu'ils ont besoin d'évacuer leur stress et parfois leur colère, dans des termes pour le moins « fleuris », que, bien installé dans son fauteuil, on peut trouver abominables. Et tout cela, bien sûr, est soigneusement occulté par le Midi Libre. Tout le monde, gauche, droite, extrême-gauche, et même extrême-droite (toujours prompte à se coucher), leur est tombé dessus sans la moindre nuance. Mais personne n'a posé les seules question qui vaillent : est-ce que ces fonctionnaires de police font correctement leur travail ? Est-ce qu'ils ont été l'objet de plaintes pour traitements inappropriés ? Est-ce qu'ils sont depuis longtemps dans le collimateur de leur hiérarchie pour leur attitude « border line » ? Apparemment non, puisque le précédent maire de Carcassonne, Gérard Larrat, UDF, parfaitement au courant de l'affaire de la vidéo, qui est depuis 8 mois sous instruction judiciaire, n'avait pas jugé (il est avocat) pertinent de les sanctionner.
Ce qu'il serait intéressant de savoir, c'est qui a fourni la vidéo au Midi Libre, qui, au Midi Libre, a décidé d'en extraire les morceaux les plus saignants, et pourquoi la publier maintenant ? Le déontologue du Midi Libre devrait pouvoir apporter ses lumières.

Une réflexion pour terminer : quand on voit comment le RN lâche ses adhérents, on se dit qu'il vaut mieux militer à LFI.

La police municipale en roue libre à Carcassonne
par Midi Libre

https://youtu.be/8cYuPjgR9SQ?si=ekJcVUihkOyVpyf5

Ne sous-estimez pas LFI… Les nuisibles ont la peau dure.

NEMO — 2026-09-11T08:00:00Z

J'écoutais Manon Aubry, interrogée sur Cnews par Laurence Ferrari, et j'avoue que j'ai été impressionné. Non, les LFI, du moins la poignée des dirigeants qui tirent les ficelles derrière et bientôt à la place de Mélenchon, ne sont pas des demeurés. Ils savent très bien ce qu'ils font…

Manon Aubry était donc interrogée sur ses déclarations pour le moins provocantes lors de l'AMFI 26 de LFI, et plus particulièrement sur deux des thèmes abordés : la qualification de « nuisibles » des milliardaires, qu'il faudrait supprimer, et le rappel des déclarations anti-voile, dans les années 2010, du grand Conducator. Les réponses de la pasionaria de l'extrême-gauche m'ont, je le répète, bluffé. On l'aurait attendue sur la défensive ? Pas du tout. Comme toujours chez les LFI, et c'est leur plus grande force, quoi que l'on dise, quoi que l'on fasse, aussi abject que l'on se soit montré (cf Quentin Deranque), on assume, on défend ses troupes, on retourne les accusations contre les « fascistes » dont on souligne la violence et la dangerosité pour la démocratie (sic !). Oui, les milliardaires sont des nuisibles, ce sont des sangsues qui sucent le sang du peuple, surtout de la diversité, d'ailleurs, il est de salut public de les éradiquer – rassurez-vous, on ne va pas leur donner à avaler de la mort au rat, du moins on attendra d'être au pouvoir -. Quant au voile, Jean-Luc Mélenchon n'a jamais, ô grand jamais, prétendu vouloir l'interdire. Vous déformez tout, votre mauvaise foi n'est pas une surprise, vous êtes une télé fasciste et islamophobe ! En fait notre chef bien aimé parlait de la burqa (ce qui est exact, j'ai vérifié), pas du voile, qu'il trouvait déjà très joli et très seyant. (Mélenchon s'est excusé récemment d'avoir stigmatisé la burqa, ce qui est une première chez lui, lorsqu'il s'est rendu compte que de plus en plus de musulmanes la portaient. Maintenant, il la trouve aussi très jolie et très seyante. 😂😂😂)

Et puis hier, sur BFMTV, c'était au tour de David Guiraud, le maire de Roubaix, élu, il faut le rappeler, avec 54 % des voix, soit 9 723 suffrages exprimés, pour une abstention de 62,5 %, de dérouler la litanie LFiste. Fichez la paix aux musulmans et aux musulmanes, laissez-les s'habiller comme ils et elles veulent. La France est un pays d'immigration depuis plus de deux siècles (rien que ça). Les musulmans apportent une contribution essentielle au développement du pays, comme les portugais ou les polonais avant eux, lesquels ont subi le même rejet de la France raciste et xénophobe avant de s'intégrer. Il n'y a aucun problème avec l'Islam. Parlons plutôt du manque de logements, du chômage, de l'exploitation des classes populaires par les riches, de la police qui tue, du génocide de Gaza…etc… etc… Remarquons au passage que Guiraud joue petit-bras quand il réduit l'immigration à deux siècles. Pour Mélenchon, il n'y aurait pas eu de cathédrales sans les arabes (qui n'ont rien construit chez eux depuis mille ans, mais qui auraient été amenés de force chez nous pour construire notre pays). Autre information concernant Guiraud : la mairie a supprimé le festival de musiques électro qui se tenait à Roubaix depuis 2005 en raison du bruit et du désintérêt de la population locale pour l'événement, population locale dont je vous laisse deviner la composition…

Hé bien figurez-vous qu'à LFI, il n'y a pas que des demeurés, il y a même des gens intelligents, très intelligents. Aubry et Guiraud, comme une bonne partie des leaders de LFI, sortent du même moule. Des parents de gauche, voire d'extrême gauche, d'un milieu aisé, maire d'une grande ville pour l'un, journaliste, professeur pour l'autre. Les deux ont fait Science Po, et se sont engagés ados en politique. Aubry est passée par l'UNEF et des ONG tiers-mondistes, Guiraud a été assistant parlementaire d'Eric Coquerel, extrémiste pur-jus aux allures de bon grand-père (il me fait penser au petit père des peuples). Ces gens-là, comme leur chef, n'en ont rien à faire des noirs, des arabes, des homos, des féministes, de Gaza ou des palestiniens. Ils sont trop intelligents pour ignorer que là où l'Islam prend le pouvoir, les homos ont intérêt à apprendre à voler. Ils savent parfaitement quel sort attendrait les femmes, Aubry et autres compris. Ce qu'ils (et elles) veulent, en parfaits trotskistes qu'ils sont, c'est la révolution permanente, dans un but qu'ils savent très bien ne pas pouvoir atteindre : un monde parfaitement lisse, parfaitement égalitaire, mortellement ennuyeux, ou le rire serait interdit.

Alors, faute de mieux, foutre le bordel, prendre son pied en contemplant Rome qui brûle, et se jeter dans le feu. Le pire est que, avec leur cohorte de ratés et de frustrés, ils pourraient y arriver, s'ils n'avaient pas commis une erreur magistrale, que les socialistes ont commise avant eux : ils pensent se servir de l'Islam, mais au final, c'est l'Islam qui va les avaler…

Présidentielles : la place doit être bonne !

NEMO — 2026-09-04T08:00:00Z

Quand on constate le « merdier » dans lequel la France se trouve, quand on sait qu'au stade terminal auquel on est arrivé il n'y a plus grand-chose à proposer sinon les soins palliatifs ou, mieux, l'euthanasie, comment se fait-il qu'il y ait tant de candidats déclarés à la présidence de la République ?

Il est vrai que le diagnostic devrait donner envie de sauter dans un canot de sauvetage plutôt que de s'installer sur la passerelle de commandement. Ce qui va bien, en France, tient en une phrase : la ponction de l'argent des Français qui ont le malheur d'en avoir un peu en travaillant. Nous piquer le moindre centime qui dépasse, ça, nos grands timoniers successifs, qu'ils se prétendent de droite ou de gauche (mais Républicaine), savent faire. Ils sont d'ailleurs admirés par le monde entier pour l'imagination dont ils font preuve pour nous taxer toujours plus, tout en se faisant réélire en nous expliquant, sans rire, qu'avec les extrêmes (qui ne sont pas compris dans l'arc républicain, eux), ce serait une catastrophe, comme si eux ne l'étaient pas, catastrophiques.
Tout le monde se doute, y compris l'électeur le plus zombifié par des heures de somnolence devant la télévision publique, qu'avec une dette qui va bientôt atteindre les 4.000 milliards d'euros, on ne pourra pas continuer à emprunter à ce rythme infernal jusqu'à la Saint Glin-Glin. Tout le monde constate que l'argent dit « public » - en réalité l'argent dont on prive les Français qui travaillent pour le distribuer généreusement à tort, à travers et à soi-même-, n'améliore en rien les services au « public ». C'est la santé, que l'on ne nous envie plus depuis longtemps, l'école, qui n'apprend plus à vos enfants à lire et à écrire, mais qui les rend incollables sur le dérèglement climatique et les dysphories de genre, la sécurité des Français, coincés entre la police qui tue, les couteaux qui n'ont pas pris leurs médicaments, les bolides qui ne peuvent plus s'arrêter et les incendies qu'on ne peut plus éteindre. C'est notre industrie bradée à des puissances étrangères ; notre énergie nucléaire, l'un de nos rares avantages compétitifs, sabotée par des ennemis de l'intérieur qui, en plus, s'en vantent. Et j'en passe… Sauf que les responsables de ce merdier ne sont pas tous morts et enterrés, que, parmi les survivants, il n'y en a pas un en prison, que, bien au contraire, ils sont toujours là, et pour les plus valides, prêts à solliciter, sans la moindre gêne, encore une fois vos suffrages. Et pour quoi faire ? Pour améliorer votre sort ? Ils savent mieux que personne que ce n'est plus possible. Ils savent par exemple que même si on s'y mettait tout de suite, nous ne retrouverions pas notre compétitivité énergétique avant des décennies, parce qu'ils ont méthodiquement détruit tout notre savoir-faire : on ne forme plus des ingénieurs atomistes, puisqu'on expliquait aux étudiants des filières scientifiques qu'on allait remplacer tout ce bazar particulièrement sale et dangereux par des énergies propres non polluantes (non polluantes, mon c…). Nos problèmes de sécurité, de logement, d'embolie des hôpitaux, de budget de l'État, et j'en passe, seraient bien moindres si l'on prenait à bras le corps le sujet de la présence étrangère non assimilable et non productive dans notre pays. Ils le savent, mais ils ne feront rien, ou de la gesticulation stérile, parce qu'ils sont les mieux placés pour savoir que c'est trop tard. Quant à la réindustrialisation promise les yeux dans les yeux, on va la faire avec qui, avec quels capitaux, avec quelle main d'œuvre, des diplômés en sociologie ? Comment voulez-vous susciter des vocations de créateurs d'entreprises, de paysans, d'artisans, quand les rares entrepreneurs qui nous restent encore sont persécutés par des ratés qui vomissent toute réussite ? J'arrête là l'énumération, je ne veux pas vous pourrir la rentrée.

Mais seulement vous faire toucher du doigt que s'il y a tant de candidats pour présider à ce désastre, c'est tout simplement parce que la place est bonne, super-extra-bonne. Demandez confirmation à Macron et à ses prédécesseurs. Pour se faire élire, je l'admets, ce n'est pas une sinécure. Pour se mettre dans la poche un peuple Français qui attend un homme providentiel qui leur garantira qu'on ne touchera à aucun de ses privilèges, que rien ne changera pour lui, ou alors en nettement mieux, Il faut des qualités hors du commun : savoir mentir, n'avoir aucun surmoi, aucun sens (et respect) du bien public, flatter ceux qu'on méprise, vendre son âme (si on en a une) pour financer sa campagne, s'aimer à la folie, trahir ses amis, etc… En résumé, dans le marigot électoral, c'est le plus féroce crocodile qui gagne. C'est dur, mais quand vous passez de l'ombre à la lumière de la victoire, la récompense fait taire votre conscience (si vous en avez une). C'est l'orgasme permanent. Vous vivez dans les palais les plus prestigieux de la république monarchique, vous pouvez tout faire, tout dire, vos moindres fantaisies, y compris sexuelles, y compris guerrières, sont immédiatement satisfaites, vous décidez de tout et de son contraire sans le moindre risque personnel. Quand vous vous déplacez, c'est toute une armada qui vous précède, vous accompagne et vous suit pour sécuriser votre parcours. Vous faites le tour du monde dans un palace volant, vous allez de dîner officiel en dîner officiel, et, c'est loin d'être négligeable, pour vous, vos femmes, vos enfants, vos maîtresses, vos amants, vos cousins, vos amis, c'est l'État qui paie, c'est-à-dire le pauvre couillon de citoyen-électeur… Et quand vous ne serez plus président, vous continuerez toute votre vie à bénéficier des largesses de l'État, appartement de fonction, collaborateurs, voiture, chauffeur, rente annuelle… Vous comprenez pourquoi les candidats se bousculent ?

Note : un exemple de l'impossibilité d'améliorer quoi que ce soit en France, l'immigration.
Voici le résumé des travaux récemment publiés par Jean-Paul Gourevitch : il a compté 8,2 millions d'immigrés en situation régulière, 800.000 illégaux, 7,3 millions de « Français » descendants directs d'immigrés première génération, dont 3 millions de deux parents immigrés, et 4 d'un parent immigré… et il ne tient pas compte des descendants de deuxième ou troisième génération. Il estime le coût annuel de l'immigration ((recettes – dépenses, hors descendants Français d'immigrés) à plus de 50 milliards d'euros. Pour lui, l'idée de « remigration » non seulement est illusoire, mais il faut s'attendre à un accroissement de l'immigration venue non seulement d'Afrique du Nord et sub-saharienne, mais aussi de certains pays asiatiques à dominance musulmane (Inde, Pakistan, Bangladesh, Indonésie)… A moins que l'Europe décide d'une politique qui la rendrait moins attractive que d'autres continents, et que la France, la plus « envahie », coupe les avantages sociaux accordés sans discernement. M'est avis que ce n'est pas demain la veille.

L'abolition de la peine de mort : pas pour les victimes !

NEMO — 2026-08-28T08:00:00Z

De l'extrême-droite à l'extrême-gauche, ils poussent tous un cri d'horreur lorsqu'on évoque un possible rétablissement de la peine de mort. Pourtant…

L'abolition de la peine de mort était la mesure phare des 14 ans de règne de Mitterrand, celle qu'entre toutes les avancées sociales et sociétales de la gauche l'Histoire est sommée de retenir comme début de la fin de la barbarie, celle que jamais au grand jamais personne ne remettra en cause, jusqu'à la fin des temps. Pourtant, avec le recul, cette mesure prétendument humaniste est un contresens, et une catastrophe.
L'abolition de la peine de mort, en accordant le droit à l'assassin de ne pas être lui-même tué, a été en réalité le premier clou planté sur le cercueil non seulement de l'institution Judiciaire, mais, par voie de conséquence, de la France elle-même. Avec cette mesure lénifiante, que j'ose qualifier d'in-humaine, c'est-à-dire contraire à ce qui a régi l'humanité depuis que l'homme existe, c'est d'abord tout l'édifice pénal qui s'est écroulé : plus de risque d'exécution pour l'auteur d'un crime, aussi abominable soit-il, mais, on vous le jurait la main sur le cœur, le criminel serait encore plus puni (mais avec humanité), puisqu'il serait mis en prison à vie. Le criminel passant de la guillotine à la prison, le prisonnier condamné à vie ne pouvait que descendre un barreau de l'échelle des peines, et ainsi de suite. Bon, si ça s'était arrêté là, c'eut été un moindre mal. On aurait pu encore gérer. Sauf que les autoproclamés « abolitionnistes » ne combattaient pas contre la peine de mort, mais pour tout autre chose : une idéologie victimaire qui a fini par s'installer et faire des ravages. On ressort en ce moment la harangue de Baudot, le fondateur du syndicat de la magistrature, qui date de 1968, année funeste pour la France. Ses idées et ses objectifs étaient déjà très clairs : pour lui et ses successeurs, l'assassin n'est en réalité qu'une victime de la société, et mérite à ce titre non seulement qu'on lui accorde tous les « droits humains », mais encore que la société l'indemnise pour le tort qu'elle lui a fait en en faisant un criminel.

Ainsi, depuis l'abolition de la peine de mort, c'est une avalanche de nouveaux droits – toujours plus haut, toujours plus fort, une vraie devise olympique - accordés au malfaisant, à condition que celui-ci présente un profil adéquat (suivez mon regard). Pour que le scénario fonctionne, il est indispensable que l'excuse de « victime » accordée à l'assassin ne puisse pas être contrariée par le récit des souffrances de la « seule authentique victime », celle qui s'est fait assassiner, voler, estropier, torturer, d'où son invisibilisation (vous, le mort, le blessé à vie, le conjoint, le père, le fils, vos gueules, disparaissez des écrans, des radios, des journaux, des tribunaux, vous n'existez pas). Et comme invisibiliser la victime ne suffit pas à sanctifier l'assassin, il faut à tout prix (c'est le cas de le dire) ajouter une couche d'apitoiement, trouver dans la vie de l'auteur des éléments qui non seulement expliquent son crime, mais qui le justifient, en accablant la société qui a failli à son devoir de prévention : si j'ai violé et assassiné la petite X, c'est parce que quand j'étais petit, un soir où j'ai refusé de manger ma soupe, j'ai été privé de mon dessert préféré, et l'assistante sociale n'a rien fait pour me protéger contre les violences que mes parents me faisaient subir. Bon, dans ce cas, on comprend, si on comprend, on excuse, si on excuse, on absout… et on s'excuse, on se repend, on se culpabilise.

Alors ne nous étonnons pas que le code de procédure pénale offre de plus en plus de garanties au mis en cause, que ce dernier bénéficie de soins psychiatriques et médicaux, d'avocat commis d'office, d'une enquête qui dure parfois des années, le tout aux frais de la princesse, pendant que la victime ou, si elle est décédée, ses ayant droit, n'ont justement droit à rien, ne sont pas informés de l'enquête en cours, des décisions de justice, de l'éventuelle libération anticipée de leur bourreau. Rien, les victimes n'ont que leurs yeux pour pleurer, et leur porte-monnaie pour payer de leur poche un avocat. Le « présumé » innocent sera suivi par un JLD (juge des libertés et de la détention). Le condamné, lui, protégé par un JAP (juge de l'application des peines). Il aura des permissions de sortie, des remises de peine. Il pourra même, comme l'abominable Nordahl Lelandais, se marier en prison, faire un enfant, et se voir accuser par sa compagne de violences conjugales (en prison !!!!!!!!!).

Mourir pour l'Iran.

NEMO — 2026-08-21T08:00:00Z

Les USA et Israël ont lancé le 28 février, par un bombardement massif et l'exécution ciblée de dirigeants iraniens, ce qui devait être une promenade de santé, et qui est devenu une vraie guerre que les experts qualifient d'asymétrique, tant les forces en présence semblent disproportionnées.

Pourtant, près de 6 mois plus tard, le régime des mollahs est toujours debout, et, en dépit des rodomontades de Trump, ce sont les Gardiens de la Révolution qui tiennent l'Occident par les c… Je ne suis pas un expert en stratégie politico-militaire, mais, au vu des explications laborieuses, parfois loufoques, qui sont données par les sachants, je me dis qu'il n'y a pas de raison de ne pas vous faire profiter de mes réflexions et de mon expérience sur le terrain, aussi bien en Iran que dans nombre de pays musulmans.
D'abord, soyez persuadés que les musulmans, qu'ils soient sunnites ou chiites, même s'ils se détestent, détestent encore plus les juifs, je dis bien les juifs, tous les juifs, pas seulement Israël. Que des américains s'allient à Israël pour frapper un pays musulman, fût-il chiite, et aussi détestable que soit son régime, ça ne passe pas ! Résultat : dans le monde musulman, y compris une bonne partie du peuple iranien, pourtant victime de la pire des tyrannies, les américains ne passent pas pour des libérateurs, mais pour des envahisseurs.
Au début de l'opération militaire, les américains, y compris leurs plus fins stratèges, se sont persuadés qu'après quelques missiles et la mise hors-jeu du guide suprême Ali Khamenei, le peuple iranien allait se révolter et se débarrasser de la clique qui l'asservit depuis près de 50 ans. Sauf que pour qu'un peuple se révolte, il lui faut un leader, un commandement clandestin structuré, des armes, des combattants formés, et des relais à l'international, tout ce que les iraniens n'ont pas. Certes, des candidats à la révolte en Iran, on en trouve… pendus au bout d'une corde. Quant aux opposants en exil, les gardiens de la révolution s'en occupent s'ils deviennent trop gênants, n'hésitant pas, avec la passivité des pays d'accueil, à pratiquer l'assassinat hors les murs, cf Chapour Bakhtiar, ancien Premier ministre iranien, en 1991 à Suresnes.

Et puis, il faut le reconnaître, les ayatollahs sont très certainement des salauds sans scrupule, mais sûrement pas des imbéciles. Cette guerre avec le « Grand Satan », ils s'y préparent depuis leur accession au pouvoir. Ils forment des ingénieurs de premier plan, ils sont puissamment armés, ils savent se protéger, ils ont noué des alliances militaro-industrielles avec les ennemis de leur ennemi, russes et chinois pour ne pas les nommer. Surtout, c'est leur principale force, ils se fichent totalement du sort de leur peuple. Il peut crever des dizaines, voire des centaines de milliers d'Iraniens, de faim ou sous les bombes, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre. Ils jouent avec cynisme (mais avec la bénédiction d'Allah), sur le constat que les américains dégénérés ne veulent pas se risquer à une véritable invasion terrestre, avec des morts chez les boys, et des élections de mid-term qui se profilent.

Enfin, cerise sur le gâteau, ils ont le détroit d'Ormuz, auquel les américains n'avaient pas pensé, convaincus qu'ils étaient que l'affaire serait pliée en quelques jours ! Et avec cet atout majeur, c'est qui les rois du pétrole et du gaz ? les mollahs ! Décidément, l'Amérique n'est plus ce qu'elle était.

Note : en février 2023, au début de « l'invasion » de l'Ukraine par la Russie, j'avais conclu une tribune par ce texte. Je crois qu'il s'adapte parfaitement au conflit iranien.
« … Sauf que l'Amérique n'est plus ce qu'elle était. Si jusqu'à présent elle a pu mener toutes ses guerres sans que son territoire soit touché par une seule bombe ou son sol foulé par le pied d'un seul ennemi (si l'on met à part le 11 septembre), aujourd'hui les Russes, et, ne l'oublions pas, les Chinois, qui pour l'instant comptent les points, peuvent porter la mort sur tous les points névralgiques du continent. Le roi dollar, qui permettait aux Américains de vivre à crédit sur le monde, est en train de se faire attaquer de tous les côtés : par le rouble, par le yuan, par l'or, par des systèmes de change alternatifs. Et puis les Américains ne sont plus non plus ce qu'ils étaient. Ils ne sont plus du tout unis derrière le drapeau aux 50 étoiles. L'Amérique, avec son wokisme, son séparatisme, sa promotion affolée des sexualités alternatives, provoque non seulement un rejet de plus en plus violent de la part de plus en plus de peuples, mais elle est aussi en train de pourrir de l'intérieur.
La vraie question aujourd'hui n'est pas « qui veut mourir pour l'Ukraine (et l'Iran) ? », mais « les Américains sont-ils prêts à mourir pour l'Amérique ? ». L'histoire du 20ème siècle l'a maintes fois démontré, la supériorité technologique ne fait pas gagner une guerre, si derrière il n'y a pas des hommes prêts à mourir. Les Américains, avec leur obsession du « zero killed », ont perdu toutes les guerres qu'ils ont menées depuis 1945. Et celle-là risque de se terminer aussi très mal pour eux… comme pour nous.

Nous sommes foutus !

NEMO — 2026-08-18T08:00:00Z

Ce qui nous arrive, c'est comme un cancer pris trop tard. Viendra bientôt le moment où un docteur Folamour nous annoncera qu'il ne nous reste plus qu'à mourir « dans la dignité ».

Prenez le cancer de la peau (ça marche avec la plupart des cancers, mais celui-là est le plus démonstratif). Ça commence par un bouton. Si vous consultez rapidement un dermato, il vous dira que ce bouton est en soi inoffensif, mais que vous avez bien fait de venir, parce que si on ne vous en débarrasse pas par une intervention bénigne (brûlure à l'azote), il risque de dégénérer. La deuxième phase, si vous avez attendu trop longtemps un rendez-vous, c'est quand le bouton a muté en carcinome. Il est plus que temps d'opérer, c'est beaucoup plus intrusif, mais avec un peu de chance et quelques séances de rayons, il n'y aura pas de suite. Et puis, troisième phase, vous avez désespérément essayé, sans succès, de trouver un dermato qui veuille bien vous accorder une consultation, vous trainez jusqu'à ce que l'aspect de votre bouton vous ouvre les portes des urgences dermatologiques d'un hôpital (lorsqu'il y en a). Alors, la machine médicale se met enfin en branle, prélèvements, analyses tous azimuts. Un médecin, empreint de gravité, vous annonce enfin la mauvaise nouvelle : votre bouton est un carcinome, mais vous avez trop attendu (humour), le cancer s'est répandu dans tout votre corps, vous êtes envahi de métastases, on va faire le maximum pour que vous souffriez le moins possible. Cela dit, vous avez de la chance, avec la nouvelle loi sur la fin de vie, si vous avez trop mal, vous pourrez choisir de partir en douceur (humour, toujours).

Hé bien mes amis, j'ai une mauvaise nouvelle à vous annoncer : la France en est à la troisième phase du cancer qui la ronge. Les métastases ont envahi tout le corps social, jusque dans les plus petits villages, les campagnes les plus reculées, les prairies les plus verdoyantes, les monts et les vallées les plus inaccessibles. Nos petits cœurs artichauts n'ont pas voulu du remède préventif (trop dur, quasiment inhumain) que nous proposaient des Jean-Marie le Pen, voire des Georges Marchais (oui, vous avez bien lu, Georges Marchais, le secrétaire général du Parti Communiste), qui préconisaient de stopper net l'immigration musulmane, maghrébine ou subsaharienne si nous ne voulions pas disparaître… C'était dans les années 1970, il y a plus de 50 ans, et il y avait environ 300.000 musulmans en France - une paille par rapport à leur nombre actuel -, dont la plupart n'avaient pas vocation à s'installer définitivement... Bien au contraire, nous avons refusé de nous soigner, nous avons laissé l'infection progresser, au nom de l'accueil inconditionnel de tous les miséreux du Monde. Nous avons confié la santé du pays à des charlatans qui ont prétendu guérir le malade avec de la poudre de perlimpinpin… Rien n'a pu nous sortir de notre léthargie compassionnelle, ni la fièvre du voile de Creil en 1989, ni la fracture de la mort de Zyed et Bouna, deux adolescents électrocutés dans un transformateur électrique en fuyant une police qui d'ailleurs ne les poursuivait pas (pour ce qu'on en sait). C'était il y a 20 ans ! Malgré les saccages, perpétrés dans toute la France par des racailles qui se fichaient des deux ados comme de leur premier vol de transistor, il n'y avait eu aucun décès à déplorer (humour) parmi les émeutiers (qui eux-mêmes n'avaient pas tué de policiers ou de pompiers, mais ce n'était pas faute de ne pas avoir essayé)... Nicolas Sarkozy, le ministre de l'intérieur l'avait bien précisé à ses troupes : il fallait à tout prix éviter une « bavure » qui aurait permis au président Chirac et au premier ministre Villepin, ses ennemis intimes, de se débarrasser de lui avant la présidentielle de 2007. 2005 était la dernière chance pour la France de couper net le processus avant le cancer généralisé. Cette chance a été manquée, par absence de courage, par ambition, par mesquinerie, par veulerie, par idéologie (il faut relire les déclarations de toute la Gauche), et la suite, vous la connaissez, la France Orange Mécanique, l'invasion barbare, la soumission qui s'installe sans la moindre résistance.

Il n'y a plus de remède possible. Le cancer va irrémédiablement nous tuer. Les seules mesures qui nous restent, qui ont d'ailleurs été votées par un Parlement plus lucide que l'on croit, sont de deux ordres : aider les enfants à ne pas naître en constitutionnalisant l'avortement et en encourageant les relations homosexuelles ; proposer aux derniers français de souche (comme dirait l'immense démographe Mathieu Kassovitz) de s'euthanasier. Plus de Français, plus de cancer. Une consolation cependant : lorsque le patient meurt, le cancer disparait avec lui.

Pour plus de précisions, une tribune du 19 mai 2022 : article 29382

Remises de peine… C'est black Friday tous les jours.

NEMO — 2026-08-17T08:00:00Z

Lorsque leurs assassins bénéficient d'une remise de peine pour bonne conduite, c'est à une augmentation de peine pour « mauvais » chagrin que les familles des victimes sont condamnées.

Nous sommes en correctionnelle ou aux Assises. Le malfaiteur a été définitivement condamné à une peine de prison, après avoir bénéficié de toutes les garanties offertes par l' « Etat de Droit » : enquête à charge et à décharge (surtout à décharge, lorsque l'auteur est une « victime » de la société colonialiste, islamophobe, xénophobe…), avocat payé par le contribuable s'il est insolvable, soins médicaux s'il a été blessé lors de son arrestation, soins psychiatriques s'il parait quelque peu dérangé, condamnation en première instance confirmée en appel et en cassation, voire jusqu'à la Cour Européenne des Droits de l'Homme – le tout sous le contrôle pointilleux et sourcilleux du juge des libertés et de la détention, toujours prêt à le remettre dans la nature au moindre manquement dans une procédure de plus en plus kafkaïenne. On pourrait donc penser, naïvement, qu'à l'issue de ce parcours du combattant, la peine prononcée est le juste châtiment du délit ou du crime dont le condamné s'est rendu coupable, et que celui-ci paiera plein tarif pour sa faute. Eh bien non. Et pour une fois, feu Robert Badinter n'y est pour rien, il a fallu qu'un esprit dérangé imagine, en 1958, en pleine guerre d'Algérie, de créer de toute pièce, comme si on avait besoin d'encore plus de fonctionnaires irresponsables, la fonction de Juge de l'Application des Peines.

Prenez, mettons, au hasard, un maghrébin qui a été condamné, pour avoir poignardé à mort Adrien Perez à la sortie d'une boite de nuit de Grenoble, à 15 ans de prison par une cour d'Assises, après avoir bénéficié de toutes les garanties de la défense que j'ai décrites ci-dessus. Vous conviendrez que 15 ans, ce n'est déjà pas cher payé pour ce crime abject. Eh bien c'était encore trop pour un JAP qui a décidé que compte tenu de son parcours exemplaire en prison (il n'y a tué personne, étonnant, non ?) il « méritait d'être remis en liberté (bracelet pendant un an, puis conditionnelle si tout va bien) au bout de seulement 7 ans. Dites-moi, à quoi ça sert, alors, une cour d'Assises ? A quoi ça sert, les jurés ? On ne se foutrait pas de leur gueule ? C'est black friday ? Le meurtre vaut 15 ans, on le solde à 7 ? Le JAP, en l'espèce, fait exactement ce qu'il veut. Il a bien l'obligation de consulter une « commission » avant de prendre sa décision, mais il n'est pas tenu de suivre son avis – non, mais, c'est qui le chef ? - Il décide seul. Le parquet peut toujours faire appel, cet appel n'est pas suspensif, et devinez qui juge en appel ? La section de l'application des peines de la Cour d'Appel ! C'est ma marotte depuis mes lointaines études de droit : je n'ai jamais compris ce système de remise de peine. Vous avez tué quelqu'un qui ne vous a rien fait, comme c'était de cas d'Adrien, sinon qu'il se portait au secours d'un ami agressé, vous en prenez pour 15 ans (une paille ! je le répète), vous devez payer rubis sur l'ongle jusqu'à la dernière heure du dernier jour. Et vous n'avez pas de permission de sortie, de visite de planétarium, vous ne recevez pas votre compagne dans une chambre nuptiale, vous ne faites pas du karting, et encore moins des compétitions gardiens-prisonniers. Et si vous n'avez pas une conduite « exemplaire » en prison, vous prenez du mitard et de la tôle en plus, pas l'inverse. Parce que votre victime, elle, n'aura pas de permission de sortie de sa tombe. Elle n'aura plus droit à rien, sinon au néant et au chagrin. Pendant que l'assassin de leur fils, père, frère, époux, aura bénéficié d'une remise de peine pour bonne conduite, la famille de la victime, elle, c'est à une peine perpétuelle supplémentaire qu'elle est condamnée.

Quand j'entends les mots « justice restaurative », réinsertion, vous n'aurez pas ma haine, marche blanche, bougies, fleurs et nounours, j'ai envie de sortir mon revolver. Rassurez-vous, je n'en ai pas… encore.

Note : dans la même veine, j'ai du mal à comprendre que lorsque vous avez commis plusieurs délits et crimes avant d'être pris, vous êtes certes jugé pour chacun de ces délits et crimes, mais seule s'appliquera la peine la plus lourde – contrairement aux États-Unis, par exemple, où les peines s'accumulent. Alors là, oui, quand vous avez pris pour 150 ans de prison, une remise de peine de 20 ans, à la rigueur, pourquoi pas !

Micron s'en va-t'en guerre, mironton, mironton, mirontaine.

NEMO — 2026-08-14T08:00:00Z

Pourvu qu'il n'en revienne pas.

Les Français n'ont pas l'air de s'en rendre compte, mais nous sommes en guerre avec, ou plutôt contre la Russie et pour l'Ukraine, dans une alliance aux intérêts divers et variés (suivez le dollar) avec les américains, les anglais, les allemands, entre autres. Sans qu'aucun dirigeant des pays que je viens de citer ne prenne la peine de demander l'avis de sa population. A croire que les « peuples » ne comptent que pour de la chair à canon. Vous pensez que j'exagère ?

Nous sommes en guerre parce que lorsque l'on est en guerre, la première mesure que prend le pouvoir est le contrôle absolu de l'information. Nous y sommes depuis un certain temps : l'Arcom est devenu un organisme dédié à la diffusion de la seule information « autorisée », à coup d'amendes extravagantes et de menace ou exécution, c'est le cas de le dire, de fermeture définitive.
Nous sommes en guerre parce que, non content de la fermeture en 2022 de Russia Today, le seul organe d'information russe en France, notre ministre de l'Intérieur, en bon toutou de son maître, a osé signer un arrêté d'expulsion de la seule journaliste russe qui ne crachait pas sur Poutine, pendant que tous les médias publics ou propriétés d'oligarques proches du pouvoir sont farcis de plateaux d'experts tous plus ukrainolâtres les uns que les autres. Même les modérateurs de Cnews, paralysés par les sanctions à répétition de l'Arcom, se sentent obligés, lorsqu'ils osent aborder le conflit Russo-Ukrainien, de préciser que ce sont les Russes qui ont attaqué l'Ukraine, et donc que ce sont eux les vilains méchants loups qui essaient d'égorger (sans succès) le doux agneau – on ne rappelle jamais que l'Ukraine est l'un des pays les plus corrompus du monde, ou que les Russes ont attaqué l'Ukraine suite à un nombre invraisemblable de provocations de la part de nos « amis » américains.
Nous sommes en guerre parce que, loin de fournir à l'Ukraine des matériels de guerre contre espèces sonnantes et trébuchantes, ce qui serait ni plus ni moins que du commerce, non seulement nous livrons des armes, canons, et autres engins de destruction à la seule armée Ukrainienne, mais nous le faisons gratuitement, ou alors sous forme de prêts dont on se garde bien de nous indiquer le taux, prêts qui seraient remboursés par les dommages de guerre que la Russie paierait lorsqu'elle serait battue à plate couture. Soit dit en passant, pour « prêter » généreusement à l'Ukraine, la France emprunte à des taux qui, compte tenu de notre situation financière calamiteuse, nous coûtent un bras. Toujours en passant, les américains ne donnent pas, ne prêtent pas, ils vendent, et au prix fort, des armes à leurs alliés européens, lesquels les « donnent » à l'Ukraine. Moralité : les américains, qui sont les véritables instigateurs de la guerre russo-ukrainienne, ne sont pas en guerre avec la Russie, eux.
Nous sommes en guerre parce que, pour servir les armes que nous avons données à l'Ukraine, nous fournissons aussi le personnel qui est seul formé à les utiliser. Et ce personnel, ce sont des militaires français et européens… dont on entretien la fiction qu'ils ne font pas la guerre, puisqu'ils ne montent pas au front.
Nous sommes en guerre parce que, comme dans tout conflit, on accuse l'ennemi de tout ce qui va mal dans son propre pays. Ainsi l'Algérie, qui surfe en permanence avec la faillite complète de l'État , accuse son ennemi ouvertement déclaré, la France, d'être l'instrument de sa ruine -mais pas de ses têtes à képi, ne vous inquiétez pas pour eux-. Ainsi nos dirigeants accusent la Russie, au choix, de s'ingérer dans les élections (les américains, les allemands, les anglais, les algériens ne s'ingèrent pas, eux, ils nous digèrent), d'avoir saboté leur propre pipe-line Nordstream2, d'avoir provoqué les gigantesques incendies qui ont ravagé nos forêts, de tirer les ficelles de l'extrême-droite, de nous avoir virés d'Afrique (alors qu'on n'a pas eu besoin d'eux pour se faire virer, tant notre diplomatie est en dessous de tout). Quant à la canicule, il se pourrait bien que ce soient aussi les Russes qui auraient détourné les nimbostratus et cumulonimbus de leur route naturelle pour nous priver de la pluie.

Nous faisons la guerre aux Russes, c'est un fait. Et pour l'instant, les Russes, que ce soit parce qu'ils ne sont pas aussi dangereux qu'on veut nous le faire croire, ou tout simplement parce qu'ils ne sont pas aussi va-t'en guerre qu'on les en accuse, n'ont pas réagi, ou à la marge. Mais je les connais un peu, leur patience a des limites, et nous ne sommes plus très loin de les atteindre.

Le racisme anti-blanc ? ça n'existe pas !

NEMO — 2026-08-07T08:00:00Z

Je vais sans doute vous surprendre, voire vous choquer : en reconnaissant, dans l'assassinat de Thomas, un crime raciste, la justice se trompe. Et lourdement. Démonstration.

Commençons par la définition même du « racisme », puisée dans le Larousse : "le racisme est une idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, autrefois appelés « races » ; comportement inspiré par cette idéologie".
Le raciste est donc, clairement, un individu qui considère (sans aucune raison, dit sans arrière-pensée) que sa race est supérieure aux autres races. Si les comportements qualifiés aujourd'hui de « racistes » ont toujours existé, le terme « raciste » n'est apparu qu'en 1892 en France, et c'est au XIXème siècle que l'idéologie raciste proprement dite a été associée à la pensée occidentale, blanche. Elle a été théorisée par Arthur de Gobineau, dans son « essai sur l'inégalité des races humaines » (1855). Gobineau expliquait la hiérarchie des races par des caractéristiques physiques, dont la couleur de peau était l'élément le plus manifeste. Ce n'est pas une coïncidence si à la même période, Cesare Lombroso publiait « l'Homme criminel » (1876), essai qui prétendait démontrer scientifiquement que certaines caractéristiques physiques prédisposaient au crime.

Donc, j'insiste, pour être raciste, il faut considérer que, de par sa race, on est supérieur à une autre race. Supérieur, pas « différent » ! Lorsque les Français blancs, de souche européenne et de culture judéo-chrétienne, comme disait de Gaulle, se rebiffent contre l'invasion arabo-afro-musulmane, le font-ils au nom de la supériorité de leur propre race ? Ou bien n'est-ce pas à l'évidence parce qu'un nombre conséquent de « racisés » essaient d'imposer brutalement leur « différence », des mœurs et des croyances manifestement incompatibles avec les nôtres ? Sommes-nous racistes parce que nous ne voulons pas nous laisser dominer par un autre peuple, ou ne sommes-nous pas simplement des Français qui, quelle que soit leur « race » et leur confession, défendent leur territoire ? De la même manière, lorsque des « racisés », comme dans le crime de Crépol, s'invitent dans un bal de campagne pour « planter du blanc », le font-ils au nom de la supériorité de leur race ? Où n'est-ce pas plutôt par dépit, par envie, par jalousie de ne pas pouvoir s'amuser avec les filles de leur cité, par honte aussi de ne pas être acceptés (et pour cause) ? Parce que leurs parents ne sont pas arrivés en France en conquérants, en prédateurs, à la recherche de butin, mais en ouvriers taillables et corvéables à merci, en assistés, quémandant aides de toutes sortes et logement social. Je l'affirme, lorsque des « djeunes » et moins « djeunes » assassinent un blanc, ce n'est pas pour complaire à Allah, mais par rage, la haine de se penser en inférieurs, de ne se sentir ni vraiment Français, ni vraiment autre chose. S'il faut les qualifier, ces crimes sont à l'évidence des « francocides », des « européocides », des « occidentalocides ». Tout le contraire d'un racisme anti-blanc, ce serait, ironie de l'histoire, l'aveu par les « racisés » qu'ils détestent les blancs parce que les blancs leur seraient supérieurs, confondant par ignorance (alors que des vrais salopards le font en toute connaissance de cause) "supériorité" et "différence".

Les Sopo et autres militants d'S.O.S. Racisme, auraient raison d'affirmer que les « racisés » ne sont pas racistes… à condition d'ajouter, pour être parfaitement crédibles : ni plus ni moins que les blancs.

Pourquoi est-on de gauche ?

NEMO — 2026-08-02T08:00:00Z

Ou les ratés ne vous rateront pas (Georges Bernanos) !

Vous avez certainement noté à quel point les gens de gauche sont actifs : à l'appel de leurs syndicats ou de leurs partis politiques, ils sont capables de manifester tous les jours de semaine (jamais le week-end, jours de repos sacrés, conquis de haute lutte par le prolétariat) pour toutes sortes de causes qui parfois échappent au simple bon sens ; Ils pétitionnent à tout va, pour et contre tout ; ils sont des dizaines, voire des centaines de milliers à scruter les réseaux sociaux, à la recherche du plus infime « dérapage » supposé ; ils vibrionnent, commentent, accusent, vitupèrent, dénoncent, derrière des propos anodins, les intentions fascisantes de leurs auteurs, quand ils les soupçonneraient d'être proches de l'extrême-droite -tandis qu'eux-mêmes peuvent être sans inconvénient d'extrême-gauche, trotskystes, lambertistes, communistes (en 2026, je me pince), socialistes ou écologistes des villes. Ils sont capables de se réunir en force, dans tout l'hexagone et jusqu'aux territoires d'Outre-Mer, pour empêcher le bon déroulement d'un colloque, d'un spectacle, d'une réunion de bons vivants franchouillards (beurk), d'anciens combattants, ou l'installation d'une crèche à Noël, toujours sous la même antienne : fachos, sionistes, homophobes, masculinistes, cathos et autres noms d'oiseaux. Quand ils ne peuvent pas détruire ceux qui ne pensent pas comme eux, ils font en sorte de les invisibiliser… mais au nom de la liberté d'expression !

Comment font-ils ? Où trouvent-ils l'énergie, et surtout, le temps, pour militer H24, toute l'année, sauf week-ends, vacances et RTT ? Hé bien je vais vous le dire : on est de gauche parce qu'on veut vivre dans le meilleur des mondes. Et pour cela, on est prêt à tous les sacrifices, à tous les efforts (rappel : à condition qu'on ne touche pas à nos conquêtes sociales), Un monde meilleur, d'abord pour soi, et ensuite, s'il reste du temps libre, pour la planète. Un monde dans lequel on reconnaîtrait les combattants du progrès à leur juste valeur. Un monde dans lequel leurs très longues études en sociologie, en ethnologie, dans un cours de comédie bidon, ou une école de beaux-arts animée par des artistes conceptuels ratés, seraient justement valorisées, où leur talent serait enfin justement célébré, et grassement rémunéré. Ces gens de gauche, fonctionnaires en surnombre oubliés dans un bureau sans objectif, petits profs aigris, intermittents du spectacle vivant d'allocations chômage, pisse-copie de journaux subventionnés, juges aux pouvoirs d'hommes d'État et aux salaires de cadres moyens, ratés de la vie qui ne se confrontent jamais au monde réel, et ne le voudraient sûrement pas -la sécurité de l'emploi vaut bien d'avaler quelques couleuvres-, qui, au fond, savent bien qu'ils doivent tout à l'État et rien à eux-mêmes, ne peuvent que détester ceux qui ne sont pas comme eux. Parce que les gens de droite et d'extrême-droite, eux, n'en ont rien à faire du meilleur des mondes de gauche. Ils sont trop occupés à boucler leur fin de mois pour s'inquiéter de l'avenir de la planète, du sort des oligarques ukrainiens réfugiés sur la Croisette, ou de la lutte contre l'homophobie au Burkina Faso. Plus modestement, ils essaient de faire au mieux dans le monde dans lequel ils vivent. Ils ne veulent pas être les servants serviles d'un État omnipotent et irresponsable qui règlerait leur vie à leur place, et surtout, surtout, ils se fichent pas mal de ce que les gens de gauche pensent d'eux...

Mais leur « indifférence » a des limites. Un de ces jours, et peut-être (je l'espère) avant longtemps, il se pourrait bien que les gens de gauche se prennent un retour de manivelle sévère… On peut être de droite, voire d'extrême-droite, et rêver d'un monde débarrassé du meilleur des Mondes.