NotreJournal

Politique FR : il ne se passe RIEN, tout le monde attend 2027…

Nathalie MP Meyer — 2025-07-03T07:30:00Z

Il est des “RIEN” qui pèsent lourd dans l'histoire de France. Celui de Louis XVI, unique mot porté dans son journal personnel à la date du 14 juillet 1789 (photo de couverture), a fait couler beaucoup d'encre. Ce roi était-il si déconnecté des réalités politiques et sociales de son temps qu'il n'a rien trouvé de mieux à dire à propos de la prise de la prison de la Bastille par certains Parisiens ?

Cette interprétation, qui a surtout l'avantage de prêter à la moquerie, est cependant inexacte, notamment parce que le journal en question n'était qu'un compte-rendu très succinct des activités privées de Louis XVI, dont son loisir favori, la chasse. Quelque deux cent quarante ans plus tard, cette activité sportive a perdu de son attrait, mais ses transpositions au monde de la politique sont plus effervescentes que jamais.

Nos parlementaires, quoique enlisés dans un jeu législatif sans majorité depuis la dissolution de juin 2024, ne sauraient être accusés de ne RIEN faire, eux qui enchaînent les commissions d'enquête comme jamais auparavant, sans jamais négliger l'éclairage dont ils pourraient personnellement profiter en convoquant devant eux des personnalités à haut profil médiatique, économique et/ou politique.

Nos ministres ne sauraient être accusés de ne RIEN faire, eux qui enchaînent les gesticulations plus ou moins judicieuses sur des sujets aussi variés que le diagnostic de performance énergétique des logements (qui vient d'être sévèrement épinglé par la Cour des comptes), la fast-fashion à bas prix (dont la loi d'encadrement arrive ce mois-ci au Sénat, au grand dam des consommateurs peu aisés), les zones à faibles émissions dans les villes (dont l'application vient d'être annulée par les députés) ou les quotas de filles dans les classes préparatoires scientifiques. Sans oublier les 5 400 policiers et gendarmes mobilisés pour éviter (vainement) échauffourées et destructions après la victoire du PSG sur l'Inter-Milan lors de la finale de la Ligue des champions de samedi dernier.

Notre Premier ministre, François Bayrou, ne saurait être accusé de ne RIEN faire, lui qui ambitionne, contre l'avis de la plupart de ses alliés politiques, de réformer le mode de scrutin des élections législatives pour le rendre proportionnel – et ce, même si l'Assemblée nationale actuelle, obtenue certes par scrutin majoritaire à deux tours, est presque proportionnelle dans sa représentation sans qu'il saute véritablement aux yeux que ce serait un fabuleux progrès. (La forme n'est pas toujours garante du fond.)

Même le président de la République ne saurait être accusé de ne RIEN faire, rien dire, rien proposer. N'a-t-il pas dévoilé récemment le grand projet censé couronner brillamment la fin de son double quinquennat, à savoir la création d'une commission citoyenne … sur les rythmes scolaires et les “temps de l'enfance” !

Tout n'est pas à jeter dans cet inventaire à la Prévert. Les commissions d'enquête parlementaires sont une excellente chose dès lors qu'elles donnent aux citoyens, à travers leur représentation au Parlement, la possibilité de contrôler le bon fonctionnement démocratique des institutions politiques.

Mais dans l'ensemble, force est de constater que tout l'activisme déployé actuellement à l'Assemblée nationale, au Sénat et dans les diverses instances gouvernementales, toutes les chasses lancées éperdument par les uns et les autres contre les uns et les autres dans le but de se rappeler aux bon souvenir des électeurs, font habilement l'impasse sur le seul sujet vraiment important pour l'avenir des habitants de ce pays : les déficits récurrents répandus partout, la dette publique qui s'alourdit dangereusement et l'impossibilité de revenir à l'orthodoxie budgétaire dans les contours actuels de notre système économique et social déjà hautement fiscalisé d'un côté et hautement dépensier de l'autre. Or il en va de la croissance, de l'emploi, du pouvoir d'achat et des capacités d'innovation du pays. Autrement dit, de la prospérité des Français d'aujourd'hui et de demain, tout simplement.

C'est à ce titre que l'on peut dire qu'il ne se passe RIEN en France.

Il est vrai que le Premier ministre a promis de revenir à l'équilibre des comptes publics “en trois ou quatre ans”. Il va d'ailleurs “demander un effort à tous les Français” et l'on se met soudain à trembler à l'idée que notre facture fiscale déjà salée risque fort de se corser un peu plus, éventuellement via une hausse de la TVA beaucoup évoquée ces temps-ci. À noter que l'équilibre dont il parle est en fait un déficit de 3 % à l'horizon 2029, ce qui continuera d'alimenter la dette. Mais entre les désirs de M. Bayrou et la réalité du terrain qui fait que ses prévisions de déficit de 5,4 % en 2025 et 4,6 % en 2026 ont été révisées récemment par la Commission européenne à 5,6 % et 5,7 %, soit le pire niveau de toute l'Union européenne, il y a non seulement un gouffre, mais une impossibilité politique.

Qui va le suivre sur ce terrain ? Qui, dans les deux grands blocs d'opposition à l'Assemblée nationale (NFP et RN), va prendre le risque de voter des hausses d'impôt ou des baisses de dépenses qui ne seraient pas en faveur directe de son électorat ? Et même dans les rangs du groupe gouvernemental, qui… ? Au mieux, l'on peut s'attendre à un projet complètement édulcoré au départ, lourdement amendé ensuite et complètement hors sujet dans les mois qui suivront son adoption. Baisses de dépenses insuffisamment documentées ; hypothèses macroéconomiques trop optimistes, etc., dira la Cour des comptes. Exactement comme pour le PLF 2025.

Il se trouve que l'on se rapproche à grands pas de la date à partir de laquelle (le 8 juillet 2025) Emmanuel Macron pourrait annoncer une nouvelle dissolution de l'Assemblée nationale. Il semblerait toutefois que le chef de l'État ait adopté le principe de la STA-BI-LI-TÉ chère à François Bayrou. Il envisagerait donc plutôt de finir ses mandats sur un élargissement de sa coalition , du côté des LR via le ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau qui vient d'être élu à la tête du parti (mais qui menace maintenant de démissionner si la proportionnelle devait être proposée par le gouvernement ; ça tombe mal), et du côté du PS dès que le futur premier secrétaire, Faure ou Mayer Rossignol, sera connu. Peut-être avec un changement de Premier ministre, si François Bayrou se faisait balayer par son budget.

“C'est pas compliqué : il suffit que les gens qui ne s'entendent pas m'écoutent”, lui fait dire avec beaucoup de finesse le dessinateur KAK dans son dessin de presse pour l'article sur ce désir de coalition publié par l'Opinion.

M. Macron peut toujours rêver. Mais qui va accepter de l'écouter sagement comme si de rien n'était ? Au bout de huit ans, 82 % des Français estiment que “le projet politique porté par Emmanuel Macron” est un échec, nous révèle un sondage Odoxa-Backbone Consulting pour Le Figaro publié le 30 mai dernier. De plus, ils sont 59 % à considérer que le macronisme n'est pas un courant de pensée politique et à nouveau 82 % pour dire que, courant ou pas, le macronisme ne survivra pas au départ d'Emmanuel Macron de l'Élysée.

Dans ces conditions des plus claires, on voit mal quel parti souhaiterait se coaliser avec lui d'ici la fin de son mandat. Tous les partis d'opposition, tous les candidats potentiels, y compris ceux qui jouent au centre, en sont à affûter leurs couteaux en vue de l'élection présidentielle de 2027. Ce qui revient à tout tenter pour s'éloigner au maximum du macronisme et d'Emmanuel Macron.

En attendant, la France n'aura pas les réformes qui étaient déjà nécessaires en 1995, en 2002, en 2007, en 2012, en 2017 et en 2022. Et rien ne dit qu'elle les aura ensuite. La droite au sens large (à l'exception, et heureusement, de quelques personnalités) comme la gauche au sens large sont arrivées à convaincre les Français qu'en dépit de dépenses publiques atteignant aujourd'hui 57 % du PIB, le macronisme était en fait un ultra-libéralisme. D'où son inévitable échec. Ça promet.

Voir en ligne : https://www.contrepoints.org/2025/0...

Ça alors ! La FR a “perdu le contrôle sur ses finances publiques” !

Nathalie MP Meyer — 2025-06-25T07:30:00Z

Encore une alerte sur la dette et les déficits publics de la France ! La Cour des comptes vient en effet de rendre un rapport sur les finances de notre sécurité sociale (maladie, accidents du travail, autonomie, retraite, famille) d'où il ressort que l'année 2024 s'est conclue sur un déficit de 15,3 milliards d'euros, soit 4,8 milliards de plus que prévu. Ledit déficit passerait à 22,1 milliards en 2025 et à 24,1 milliards en 2028 – toutes ces sommes venant bien évidemment accroître d'autant la dette publique française déjà fort élevée.

Oh, bien sûr, on a l'habitude de ces mises en garde qui animent, voire échauffent la presse et les plateaux télé pendant quelques jours à intervalles réguliers. Quand elles ne viennent pas de la Cour des comptes, ce sont le FMI ou la Commission européenne ou l'OCDE ou les agences de notation qui tirent poliment la sonnette d'alarme avec plus ou moins d'insistance pour inciter la France à réduire ses dépenses et à engager des réformes de structure.

À regarder le profil de nos comptes publics depuis plusieurs décennies, on a toutefois l'impression qu'ils restent essentiellement tributaires de la conjoncture mondiale : lorsque celle-ci est orientée au beau, les constantes du patient France (croissance, emploi, déficits) s'améliorent, mais moins qu'ailleurs, tandis que lorsqu'elle fait grise mine (comme actuellement), les constantes se dégradent. Et comme on part à chaque fois d'une situation plus préoccupante que celle de nos grands voisins comparables, elles se dégradent encore plus qu'ailleurs.

Quant aux réformes fondamentales, n'en cherchez pas, il n'y en a pas eu, ou si peu. Depuis 2017, on peut citer la fin du recrutement au statut de cheminot de la SNCF et le report de l'âge légal de départ en retraite de 62 à 64 ans. Encore faut-il être conscient qu'il s'agit là uniquement de modestes mouvements de curseur visant surtout à faire durer encore quelques années le modèle social que le monde entier nous envie, comme en atteste la trajectoire résolument dynamique de notre dette publique :

https://www.contrepoints.org/2025/0...

Cependant, une fois n'est pas coutume, le coup de semonce de cette semaine nous est donné dans des termes plus sombres, plus inquiétants que d'habitude. Soulignant que la dégradation des comptes sociaux s'est produite en l'absence de crise économique ou de situation pandémique appelant des moyens exceptionnels, les magistrats financiers évoquent clairement l'éventualité d'une “crise de liquidité” qui pourrait faire courir un “risque sur le financement des prestations”. En clair, un risque de cessation de paiement d'une partie des prestations (remboursements médicaux, pensions de retraite…) alors que les prêteurs habituels renâcleraient à s'engager plus avant dans une dette française en roue libre.

Les auteurs du rapport qualifient du reste la trajectoire des comptes sociaux de “hors de contrôle”. Dans ses commentaires destinés aux médias, le Premier président de la Cour des comptes Pierre Moscovici va encore plus loin. Pour lui, c'est l'ensemble des comptes publics qui est devenu hors de contrôle. Et d'égrener lundi 26 mai dernier sur RTL les grandeurs bien connues des lecteurs de ce blog (vidéo ci-dessous, 11′ 18) :

“Nous avons un déficit qui est à 5,8 % du PIB, alors qu'il devrait être à 3 %. Nous avons une dette publique qui est de 3 300 milliards d'euros, 113 % du PIB, nous sommes les troisièmes en Europe. Nous avons une charge de la dette qui est de 67 milliards d'euros, plus que le budget de la Défense (…) Nous avons perdu le contrôle sur nos finances publiques. Systématiquement (…) nous avons surévalué les recettes, et pas contrôlé les dépenses.”

À ce propos, on sait déjà que le Projet de loi de finances pour 2025 adopté en décembre 2024 a été conçu selon une hypothèse de croissance qui était déjà obsolète à ce moment-là. Estimée à 0,9 %, elle devait permettre de ramener le déficit public à 5,4 % du PIB en 2025 après le dérapage à 5,8 % de 2024. Or les prévisions récentes les plus optimistes ne la voient guère plus haut que0,6 % cette année.

Bref, la charge de la Cour des comptes a le mérite d'être claire. La solution aussi : “Il faut faire des économies, réduire nos dépenses”. Ce n'est pas de “l'austérité”, précise M. Moscovici en réponse à une question du journaliste qui l'interroge, rappelant que nos dépenses publiques représentent tout de même 57 % du PIB !

Mais réduire nos dépenses est-il possible sans rien changer au cadre de notre modèle économique et social qui parie sur la redistribution pour le social et sur le dirigisme de l'État stratège pour l'économique ?

Si la Cour des comptes n'a pas son pareil pour pointer les déficiences et les gabegies qui entourent l'utilisation des fonds publics, elle est en revanche beaucoup plus timorée dès lors qu'il s'agit de faire des recommandations. Au mieux conseille-t-elle d'améliorer la gouvernance de ceci ou cela, de faire acte de concertation avec les acteurs de tel ou tel projet étatique, de mettre en place des suivis et des bilans de projets et de pratiquer autant que faire se peut la chasse au gaspi dans les administrations. Des recommandations au fond bien anodines, qui n'envisagent jamais que l'on puisse procéder autrement et qui, de toute façon, restent la plupart du temps lettre morte.

Il se trouve cependant que nous en sommes arrivés à un point de quadrature du cercle que l'on ne pourra plus résoudre par accroissement des impôts et de la dette, compte tenu des niveaux colossaux déjà atteints par ces deux grandeurs. Le rapport sur les comptes sociaux de la Cour des comptes nous donne justement un exemple particulièrement évocateur de l'impasse dans laquelle nous, les Français, sommes désespérément engagés :

Il s'avère que les réductions de cotisations sociales patronales sur les bas salaires (jusqu'à 1,6, 2,5 ou 3,5 SMIC selon les prestations – maladie, retraite ou allocations familiales) sont théoriquement compensées par l'État, mais restent dans les faits en partie à la charge de la Sécurité sociale. La Cour recommande donc “une meilleure maîtrise de la dynamique des allègements généraux de cotisations sociales”, autrement dit une limitation voire une baisse de ces allègements, c'est-à-dire concrètement une hausse des cotisations sociales patronales.

Le problème, c'est que les allègements en question ont été introduits dans l'objectif très précis de baisser le coût du travail, notoirement très élevé en France, et de favoriser l'emploi des salariés les moins qualifiés ou de qualification intermédiaire.

Cela signifie très précisément que notre système de protection sociale est trop coûteux, qu'il faut l'alléger pour que les entreprises françaises gagnent en compétitivité, mais qu'en l'allégeant, on se met en situation de ne plus pouvoir financer les prestations.

Cela signifie en outre que l'État français n'a plus aucune marge de manœuvre budgétaire et qu'il en est à pratiquer la technique des vases communicants pour donner encore quelque temps l'illusion de sa maîtrise des comptes publics. La Cour des comptes suggère notamment de compenser la baisse des allègements de charge auprès des entreprises par “une modulation des impôts de production”. Comprendre baisse. Mais dans ce cas-là, c'est le budget de l'État qui sera affecté par de moindres recettes, ce qui donnera de toute façon lieu à de la dette publique en plus.

Voilà l'impasse. Voilà la quadrature du cercle. Les impôts sont trop élevés, les cotisations sociales aussi, mais on ne peut les baisser car les dépenses continuent d'augmenter, même au-delà du “quoi qu'il en coûte”, comme si personne ne maîtrisait plus rien dans nos administrations. On tourne en rond, mais rien ne change, rien ne s'améliore. À croire que l'on attend la cessation de paiement effective, et les turbulences qui l'accompagneront inévitablement, pour sortir de notre torpeur collective – et collectiviste.

Sauf à envisager de commencer à penser hors du cadre étatique figé en 1945. Au bout de quatre-vingts ans, on peut se permettre de reconstruire la maison qui s'effondre en raison de ses calamiteuses fondations. Et là, un geste architectural « novateur », je dirais même « libéral », du champ lexical et politique de la liberté, s'impose.

Voir en ligne : https://www.contrepoints.org/2025/0...

L'immobilisme français, encore et toujours

Nathalie MP Meyer — 2025-04-27T07:30:00Z

Ce qu'il y a de bien avec le président américain Donald Trump, c'est que lorsqu'il fait un peu tout, n'importe quoi et son contraire en l'espace de quelques jours, cela se voit et cela s'entend. Il est donc assez facile pour ses contradicteurs d'horizons variés de dénoncer pêle-mêle l'inanité économique de sa politique douanière, le capitalisme de connivence qu'il entretient ouvertement avec ses soutiens politiques, sa propension à transformer des coupes budgétaires fédérales légitimes en revanche idéologique aigrie sur le camp d'en face et l'impérialisme de la menace qu'il répand abondamment à ses frontières.

C'est tellement visible, c'est tellement bruyant, c'est tellement immédiatement destructeur qu'on peut s'attendre à une correction prochaine tout aussi massive (correction qui a du reste commencé à prendre forme sur le dossier ukrainien).

Rien de tel dans notre “doulce” France. Les propos des dirigeants politiques sont toujours lénifiants jusqu'à la flatterie hypocrite et leurs actions ne se conçoivent que sous la forme d'aides financières ou réglementaires déversées sur les pauvres petites personnes désemparées que nous sommes. Chez nous, il n'est jamais question que de “protéger” les citoyens à tous les stades et tous les moments de leur vie. Il n'est jamais question que de promettre que l'État stratège, nounou et providence que le monde entier nous envie (sans jamais l'avoir adopté à ce point)..

Au nom supérieur du bien, du beau et du bon, naturellement. Au nom de l'élimination impitoyable du laid, du méchant et des mauvaises pensées, naturellement. Au nom supérieur de l'égalité et de la fraternité, naturellement.

Au nom supérieur de la liberté et de la prospérité, en revanche, rien n'est moins sûr. D'abord, la part “liberté”, parce que tout ce juste bonheur égalitaire, social et solidaire finit par corseter les individus dans un système où leurs initiatives personnelles s'amoindrissent au profit de décisions formelles venues d'en haut sur ce qu'il est bon de dire, de faire et de penser ; et ensuite, la part “prospérité”, parce que ce bonheur se traduit très concrètement en une cascade d'impôts, de dette publique et de bureaucratie envahissante et tatillonne qui affecte négativement l'innovation, la création et la dynamique économique.

Jour après jour, imperturbablement, la France s'enfonce dans le chômage, les faillites d'entreprise, les déficits de sa protection sociale et la décrépitude de ses services publics les plus emblématiques comme l'Éducation nationale et les hôpitaux, le tout avec la douteuse satisfaction d'être du gentil côté de l'histoire. On pense au catéchisme vert, au catéchisme contre le nucléaire civil (de côté-là, les choses commencent à évoluer), au catéchisme de la discrimination positive et de l'égalité homme-femme en entreprise. Autant de bons sentiments dont les joyeux effets attendus n'ont rien de franchement flagrant, si ce n'est créer encore plus de réglementations micro-managées à respecter, encore plus de taxes à payer et encore plus d'injustices à subir.

Or contrairement à ce qu'il se passe aux États-Unis aujourd'hui, tout cela se fait à bas bruit, sans éclats de voix ni positionnements tonitruants, doucement mais sûrement, depuis plus de cinquante ans. Oh, bien sûr, on entend souvent les oppositions de droite ou de gauche clamer haut et fort leurs désaccords à l'Assemblée nationale ou dans les médias. Mais il s'agit la plupart du temps de s'opposer à de très timides mesures de réduction des dépenses qui n'auront finalement pas d'effet sur l'ensemble du système, ainsi qu'on l'a fort bien vu lors des débats sur le PLF 2025 .

On aurait pu penser cependant qu'avec l'effacement du parapluie militaire américain automatique, la brutale mais salutaire prise de conscience qu'il allait dorénavant falloir assumer l'intégralité de notre défense nationale nous pousserait à réviser sérieusement nos priorités et nos fonctionnements en matière de gouvernance et de dépenses étatiques. Eh bien, non. Augmenter le budget de la défense, d'accord, mais surtout sans toucher aux retraites et sans toucher à notre modèle social. Bref, sans toucher à l'inébranlable train-train de la politique française ni à ses petites actions du quotidien mêlant flot continu de dépenses et nominations de complaisance à la tête de comités parfaitement inutiles.

C'est ainsi qu'au moment précis où le trio Trump-Vance-Musk semait la panique dans le monde à force de déclarations outrancières et de revirements aussi autoritaires que brouillons, on apprenait chez nous – exemple parmi beaucoup d'autres – que le ministère de la Culture de Madame Rachida Dati avait jugé bon d'accompagner, autrement dit de financer et de définir au millimètre les adaptations des marchands de presse à l'évolution de leur secteur d'activité. Concrètement , une nouvelle enseigne, “un signe distinctif plus moderne, plus attractif, qui incarne le dynamisme et la diversité des points de vente” (dixit la ministre), sera mise en place sur les façades de toutes les maisons de la presse avec la bénédiction satisfaite du ministère et aux frais des contribuables.

Outre que l'on peine à voir en quoi la nouvelle enseigne, terne et peu lisible, sera plus favorable à la diffusion de la presse que la précédente, rappelons qu'en matière de dépenses publiques, l'abondance inépuisable des petits ruisseaux superflus finit par faire de très très grandes rivières tout autant superflues.

Depuis 1950, l'enseigne “plume” identifie les marchands de presse. Elle se réinvente en 2025, accompagnant les transformations du métier. Le ministère de la Culture accompagne son déploiement qui s'inscrit dans le Plan culture et ruralité.

https://t.co/S734TmHolo pic.twitter.com/LvfLH9iypA

— Ministère de la Culture

(@MinistereCC) March 6, 2025

Au même moment, on assistait également à une vaste opération de recasage politique parfaitement indigne de la part de qui n'a que les mots dignité, transparence et démocratie à la bouche. Après la nomination du “fidèle” macroniste Richard Ferrand comme président du Conseil constitutionnel, il a encore fallu subir celle de Clément Beaune à la tête du Haut-commissariat au plan en succession du Premier ministre François Bayrou, celle de Sarah El Haïry en tant que Haut-commissaire à l'enfance (poste créé pour l'occasion) et celle de Barbara Pompili comme ambassadrice à l'environnement. Tous sont d'anciens ministres de Macron, les trois premiers ayant été battus lors des dernières élections législatives.

La République irréprochable et printanisée qu'on nous vendait en 2017 est décidément loin, très loin…

Voir en ligne : https://www.contrepoints.org/2025/0...

On ne sort pas du socialisme sans douleur. L'exemple de l'Argentine de Javier Milei

Nathalie MP Meyer — 2025-01-13T08:30:00Z

Je veux ici vous parler de la France, mais faisons d'abord un petit détour par l'Argentine de Javier Milei. La politique économique qu'il mène depuis son accession à la présidence il y a exactement un an suscite en France des commentaires bien différents selon qu'on s'en remet à la presse de gauche, a priori hostile à toute désétatisation et complètement mutique sur la situation initiale, ou à une presse à la fois plus ouverte au libéralisme et plus volubile sur la faillite irrémédiable du socialisme argentin dans ses variantes péroniste et kirchneriste.

La première, celle de gauche, préfère souligner : le bond du taux de pauvreté (de 41,7 % au second semestre 2023 à 52,9 % au premier semestre 2024)

· et l'aggravation de la récession (-1,6 % en 2023 et -3,5 % prévu en 2024).

De son côté, la seconde, plus ouverte, met l'accent sur : la chute du taux annuel d'inflation (de 211 % fin 2023 à une prévision de 140 % pour la fin de 2024),

· le redressement des comptes publics, revenus à l'équilibre cette année après une longue succession de déficits (5,4 % du PIB en 2023) et l'assainissement du marché du logement : la suppression de l'encadrement des loyers a favorisé le retour de nombreux biens sur le marché locatif (hausse de 170 % à Buenos Aires) puis entraîné une chute des loyers en termes réels de l'ordre de 40 %.

Tous ces chiffres(*) sont parfaitement exacts (voir source en fin d'article) et nos deux presses ont l'une et l'autre raison. Si ce n'est que la première, enfermée dans son idéologie anti-marché, ne s'intéresse qu'aux aspects douloureux du redressement économique et s'en prévaut pour le refuser en bloc, tandis que la seconde, tout à son optimisme d'y trouver des solutions pour la France, ne voit que les bénéfices obtenus et attendus.

L'optimisme de cette dernière se trouve cependant justifié par les récentes prévisions du FMI : en 2025, l'Argentine retrouverait une belle croissance de 5 % et son inflation continuerait de choir jusqu'à 45 % annuel en fin de période, comme indiqué dans le tableau ci-dessous, extrait du “World Economic Outlook” publié en octobre dernier :

https://www.contrepoints.org/2024/1...

De plus, selon les calculs de l'Université catholique argentine à partir des données de l'Institut argentin de la statistique (INDEC), le taux de pauvreté de 52,9 % au premier semestre de 2024 se décomposerait en 54,9 % au premier trimestre 2024 et 51,0 % au second trimestre, semblant indiquer un début de reflux :

https://www.contrepoints.org/2024/1...

À prendre avec précaution, bien sûr, tant c'est léger, donc fragile. Il n'en demeure pas moins qu'un frémissement d'optimisme commence manifestement à poindre aussi en Argentine.

Javier Milei a été élu en novembre 2023 avec 55 % des suffrages, et après un plus bas de 46 % en octobre 2024, il a retrouvé une popularité proche de 50 % en novembre, même après l'amère potion qu'il sert aux Argentins depuis un an. Selon le même sondage, ces derniers sont 56 % à approuver la privatisation de la compagnie aérienne argentine et 54 % celle des entreprises publiques du pays. Concernant l'inflation, ils sont 57 % à penser que le gouvernement est en train de résoudre le problème : https://www.contrepoints.org/2024/1...

Les Argentins voient la route s'éclaircir peu à peu devant eux et surtout, ils savent de quoi le passé était fait.

De pays riche et prospère grâce à son blé et ses autres ressources naturelles avant la Seconde Guerre mondiale, l'Argentine a plongé en 1946 dans les subventions, la redistribution, les emplois publics comme remède au chômage et le strict encadrement du peuple par le tout-État associé aux syndicats de travailleurs, sous la houlette autoritaire de Juan et Eva Perón et leur Parti justicialiste. Un régime essentiellement clientéliste, fondé sur le culte de la personnalité du généreux leader qui pourvoit à tout, dont l'Argentine n'est jamais vraiment sortie.

À partir des années 1960, ont suivi les dictatures militaires des généraux Videla puis Galtieri, la guerre des Malouines lancée et perdue par ce dernier contre le Royaume-Uni de Margaret Thatcher (1982), quelques épisodes de centre droit de courte durée et pas mal d'instabilité politique dans les intervalles.

Du péronisme, l'Argentine est passée au kirchnerisme au début des années 2000. D'abord Nestor Kirchner, puis son épouse Cristina, puis leur héritier Alberto Fernández, flanqué de Cristina comme vice-présidente, jusqu'en 2023. Même Parti justicialiste, même politique, même laxisme qu'auparavant dans le monétaire et le budgétaire et encore plus de corruption .

Résultat, la dette publique argentine a atteint 155,4 % du PIB en 2023 et comme cela ne suffisait pas à maintenir le pays à flot et à remplir toutes les poches, il a aussi fallu activer la planche à billets. D'où une inflation galopante culminant à 211 % à la fin de l'année 2023. Vous vous rappelez notre inflation galopante de 2022 et 2023 ? On parlait de 6 % à tout casser et c'était déjà l'horreur sociale. Alors 211 % ! Comment penser qu'il eût fallu s'en tenir au statu quo ?

Comparaison n'est pas raison, mais une telle situation me fait penser au traitement du cancer. Sans traitement, vous allez mourir à brève échéance, c'est une certitude. Avec traitement, vous avez des chances de vous en sortir. Mais voilà, le traitement est long, douloureux, difficile, vous perdez vos cheveux, vous vomissez partout, vous n'avez plus de forces ; j'en sais quelque chose. Mais au bout du tunnel, il y a l'espoir que la vie reprenne. Et quand, quelques mois plus tard, vous lisez dans votre premier bulletin d'étape “bonne réponse partielle au traitement”, vous ne pouvez vous empêcher d'esquisser un petit sourire timide.

Les Argentins en sont là. Quant à Milei, il a commencé par prévenir ses compatriotes que les premiers temps seraient durs , puis sans attendre, il a sorti sa fameuse “motosierra” (tronçonneuse). Objectif, baisser les dépenses publiques de 5 points par rapport au PIB (de 38 % à 33 %, on y est), libéraliser le marché du travail, privatiser les entreprises publiques, assainir les finances et la monnaie et redonner envie aux investisseurs de se tourner vers l'Argentine : le nombre de ministères est passé de 18 à 9, celui des secrétariats d'État de 106 à 54 ;

· sur un objectif de baisse du nombre de fonctionnaires de 75 000 agents, 28 000 ont déjà été licenciés ; 300 normes ont été supprimées ; une soixantaine d'agences d'État ont été soit fermées, soit sévèrement redimensionnées à la baisse, ou sont sur le point de l'être ; le parlement argentin a approuvé le programme de privatisation des entreprises publiques ; le peso argentin, notoirement surévalué, a été dévalué de 54 % (!) en décembre 2023.

C'est raide, mais à la mesure des décombres engendrés par le laxisme antérieur ; et comme je le disais, les résultats positifs commencent à se voir. Dès lors, on ne peut s'empêcher de penser qu'il y a peut-être là quelques leçons utiles à tirer pour la France d'aujourd'hui, asphyxiée qu'elle est dans ses dépenses publiques, sa dette et ses déficits de compétition. Mais nous sommes prévenus, ce sera douloureux. Douloureux à la mesure de notre dette publique de 3 300 milliards d'euros (soit 115 % du PIB).

Comment pourrait-il en être autrement ? On ne passe pas sans dommage de l'illusion de la dette et de la création monétaire débridée au monde réel. À ce propos, rappelons-nous que l'économiste Jacques Rueff qualifiait Keynes, grand inspirateur des politiques social-démocrates, de “magicien de Cambridge” . Pas pour s'extasier devant la puissance de ses raisonnements ou la justesse de ses recommandations, mais pour signifier qu'il avait un don incomparable pour inviter les politiciens à semer l'illusion en même temps que l'argent magique.

Les aides publiques, les subventions, le soutien social poussé à l'extrême dans les salaires, les emplois publics, les pensions et le blocage des prix, tout cela finit par créer une bulle de revenus parfaitement illusoires ne correspondant à aucun travail réel, à aucune création ou production réelle. Quand la bulle se dégonfle, soit sous l'effet inéluctable de la faillite et/ou de l'hyperinflation, soit auparavant par réforme économique du pays, les revenus en question s'évanouissent ou redescendent de plusieurs marches jusqu'à atteindre un niveau compatible avec l'économie réelle.

Il vous semblera peut-être curieux de me voir insister autant sur les grandes difficultés qui surgiront forcément d'un retournement libéral du pays. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, dit-on. Mais je fais partie de ces gens qui pensent qu'en politique, il faut tout dire avant, même les choses difficiles, pour pouvoir tout faire après. Dans la bouche de Javier Milei lors de son discours inaugural du 10 décembre 2023, même intention : “Je préfère vous dire une vérité qui dérange plutôt qu'un mensonge confortable.”

Notons au passage que ce discours de vérités désagréables est tout sauf populiste. Méfions-nous plutôt des politiciens qui passent leur temps à nous dire : avec moi, tout ira bien, je vais vous protéger, on va taxer les riches, on va renvoyer les étrangers, on va mettre des droits de douane, on n'a pas besoin de rembourser la dette, etc.

Et n'oublions pas que si période douloureuse il y a, c'est entièrement de la faute des politiciens qui ont préféré entretenir leurs électeurs dans l'illusion pour assurer leur réélection, certainement pas celle des politiciens qui auront suffisamment de courage pour réparer leurs dégâts, exactement comme les traitements du cancer, aussi lourds à supporter soient-ils, ne sont pas les responsables des désordres du cancer.

(*) La plupart de mes chiffres proviennent d'une intéressante note de conjoncture sur l'Argentine publiée le 15 novembre 2024 par notre Direction du Trésor. On y trouve notamment le tableau suivant :

https://www.contrepoints.org/2024/1...

Voir en ligne : https://www.contrepoints.org/2024/1...

Dissolution, censure, volonté du peuple et avenir de la France

Nathalie MP Meyer — 2025-01-05T08:30:00Z

On me demande : Et la dissolution, vous étiez pour ou contre ? Et la nomination de Michel Barnier à Matignon ? Et la censure de son gouvernement ? Et François Bayrou comme nouveau Premier ministre ? Vous en pensez quoi ? Je vous l'avoue, j'ai du mal à répondre. Ou plutôt, j'ai le sentiment légèrement angoissant que ces questions de nature essentiellement institutionnelle et politique, quoiqu'occupant l'intégralité du débat public actuel, ne sont pas les questions les plus importantes pour l'avenir de la France.

Non pas que le respect du fonctionnement démocratique soit un élément négligeable du bien-être d'une nation, raison pour laquelle j'ai vu d'un bon œil la dissolution arriver. On ne peut éternellement gouverner en étant minoritaire à l'Assemblée nationale et balayé dans les urnes. Après les vingt-trois 49.3 de la Première ministre Elisabeth Borne (mai 2022 – janvier 2024) et la défaite cinglante du camp présidentiel lors des élections européennes de juin 2024 (Gabriel Attal étant Premier ministre), il était nécessaire de “redonner la parole au peuple” afin, si possible, de remettre en phase le législatif et l'exécutif.

Le malaise français est très loin de se limiter à ses impasses politiques

Oh, bien sûr, j'entends les arguments adverses présentés à l'époque : ce ne sont “que” des élections européennes ; leur scrutin proportionnel favorise l'éparpillement des votes ; la participation a été faible ; Macron, suprêmement vexé, a choisi la politique de la terre brûlée ; il casse la baraque, alors que la réforme des retraites, indispensable, a été adoptée – par 49.3, d'accord, mais la Constitution l'autorise ; et puis comment savoir qu'une majorité claire va se dégager suite à un nouveau vote ? Etc.

Pas plus de majorité qu'avant dans la nouvelle chambre, c'est exact, mais ne pas dissoudre, c'eût été s'arroger le droit de savoir mieux que le peuple ce qu'il désire et maintenir un couvercle autoritairement vissé sur une situation politique potentiellement explosive. Finalement, l'explosion a eu lieu lors de l'adoption par 49.3 du Projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2025. En cette occasion, le Rassemblement national (RN) a mêlé ses voix à celles du Nouveau Front populaire (NFP) pour censurer avec succès le gouvernement Barnier, auteur dudit projet.

Ayant abondamment exprimé ici tout le mal que je pensais du Projet de loi de finances présenté par Michel Barnier et ses équipes de Bercy pour l'année prochaine, la chute de ce gouvernement ne m'émeut pas plus que ça. En effet, alors qu'on nous avait promis 60 milliards d'effort budgétaire répartis en 40 milliards de dépenses en moins et 20 milliards d'impôts en plus, le fameux mirage des baisses de dépenses “en tendance” a fait qu'on s'est retrouvé avec une hausse des dépenses supérieure à l'inflation et 60 milliards de prélèvements obligatoires en plus. L'exact inverse de ce qu'il faudrait faire, selon moi.

Car en cet automne-hiver 2024, le malaise français est très loin de se limiter à ses impasses politiques. Il est aussi, et peut-être même surtout, le fait de ses impasses budgétaires, lesquelles ne sont finalement que la transcription dans nos comptes publics de la monumentale impasse idéologique où en est arrivé notre modèle social hyper-collectivisé, hyper-redistributif, hyper-égalitariste et, osons le dire, hyper-clientéliste – ce dernier point expliquant une bonne partie de la coupable couardise de notre classe politique dans sa façon de ne surtout pas aller au fond des problèmes.

Je disais donc “malaise”. Petit florilège rapide : Michel Barnier était à peine nommé à Matignon qu'on apprenait depuis Bercy que le déficit public de la France avait de bonnes chances d'atteindre 6,2 % du PIB en 2024. Une dérive qui ne s'explique par aucune circonstance exceptionnelle qui se serait soudainement abattue sur la France. Peu de temps après, plusieurs agences de notation financière plaçaient la France sous perspective négative . Moody's, qui avait inexplicablement maintenu une note d'un cran plus élevée que celles des agences concurrentes il y a un mois et demi, vient tout juste de l'abaisser à AA3 , soit l'équivalent du AA- de Standard and Poor's et Fitch. Tout ceci restant dans l'ensemble plutôt bienveillant pour un pays qui emprunte maintenant à des taux ponctuellement plus élevés que la Grèce ou l'Espagne. Encore quelque temps après, ce sont les résultats de l'évaluation internationale TIMSS 2023 en maths et science pour les classes de CM1 et de 4ᵉ qui venaient confirmer que les élèves français accusent des retards majeurs par rapport à leurs pairs des pays développés. Parallèlement, on constate que le taux de chômage, loin de s'acheminer gaiement vers les 5 % espérés par Emmanuel Macron, reste solidement accroché à 7,4 % en moyenne pour toute la population active, avec un chômage des jeunes de 15 à 24 ans de presque 20 % au troisième trimestre 2024. Les plans sociaux s'accumulent et le nombre des faillites d'entreprises est en train de caracoler vers des niveaux atteints seulement pendant les grandes crises économiques de 1993 et 2008. Et pendant tout ce temps, la simple lecture quotidienne de la presse nous apprend trop souvent que tel ou tel patient a dû être hospitalisé dans un garage (novembre 2024) ou sur un parking d'hôpital hâtivement reconverti en annexe des services d'urgence (décembre 2023). À ces dates-là, difficile d'incriminer la situation exceptionnelle engendrée par la pandémie de Covid…

De ce fait, il est d'autant plus préoccupant de savoir que si le mauvais budget de Michel Barnier a été censuré, c'est uniquement parce que les censeurs avaient en tête un budget encore plus mauvais.

Du côté gauche, le Nouveau Front populaire formé autour de la France insoumise de Jean-Luc Mélenchon aurait voulu que soient votés 55 à 60 milliards d'euros de taxes en plus sur les riches et les superprofits ; et du côté droit, le Rassemblement national de Marine Le Pen, après avoir obtenu qu'il n'y ait pas de déremboursements de médicaments, n'a pas accepté que les pensions de retraite ne soient pas toutes indexées(*) sur l'inflation.

Le risque que la situation du pays se dégrade encore plus est bien réel

Mais il faut croire que telle était à ce moment-là la volonté de la majorité du peuple dûment représentée par la majorité des députés.

Sortir de la dépense, des aides, des subventions, de la redistribution et des monopoles d'État ? Il arrive qu'on en parle, mais personne ne songe à faire un budget en ce sens. Déréglementer, simplifier les procédures (comme pour la reconstruction de Notre-Dame de Paris), libérer les énergies, laisser la créativité et l'innovation faire leur chemin ? Il arrive qu'on en parle, mais personne non plus ne songe à légiférer en ce sens.

J'en arrive à la dernière question. François Bayrou ? On voit mal comment il pourrait changer la donne ; ni son propre CV ni l'état d'esprit encore très étatiste des Français et de leurs représentants ne l'y prédisposent. Première grande réflexion du nouveau locataire de Matignon : réautoriser le cumul des mandats pour les parlementaires afin de “réenraciner les responsabilités politiques” dans la vie locale. On sent comme un léger décalage…

Le risque que la situation du pays se dégrade encore plus, jusqu'à un point de faillite qui ne trouverait de résolution ultime que dans la rue et/ou sous l'égide amère d'instances internationales telles que le Fonds monétaire international ou la Banque centrale européenne est tout sauf nul. Or ce sont dans ces moments où les institutions sont dépassées et où l'État perd son autonomie que l'État de droit souffre le plus et que les citoyens ont le plus à perdre.

Dans ces conditions, les acteurs et commentateurs de la libéralosphère dont je suis n'ont d'autre choix que de poursuivre inlassablement l'exposé de leurs arguments en faveur d'un État limité, en espérant qu'ils commencent à prendre sens auprès d'un nombre croissant d'électeurs et de responsables politiques avant qu'il ne soit trop tard.

(*) Le fait que les retraites puissent être plus ou moins revalorisées au gré des besoins de financement de l'État et/ou des besoins de sa “clientèle” électorale est à l'évidence une hérésie. La solution ne réside pas dans un jeu de curseur ou d'indexation, mais dans le détachement progressif de l'État par introduction de tranches de capitalisation.

Voir en ligne : https://www.contrepoints.org/2024/1...