| |
|
Bagdad - Dimanche 31 octobre, 17 heures, heure locale. Un groupe d’hommes lourdement armés pénètre en pleine messe dans la cathédrale Notre Dame du Perpétuel Secours. Un prêtre qui tente de (...)
Pour lire l'intégralité de cet article - vous devez être abonné(e) à NotreJournal
Cet abonnement vous permet d'accèder à toutes les parties du site de NotreJournal.
Votre concours est essentiel à la pérénité de ce site - Aidez-nous à maintenir l'expression de nos réalités - Cliquez ici pour VOUS ABONNER ou en savoir + !
|
Améliorez NJ - Notez cet article !
Prochainement un système de notation amélioré (prise en compte des + et des -) des articles vous sera proposé !
|
![]()
|
|
|
9
Messages de forum
-
pour nous convaincre du danger voir tout près de nous l’Algérie où de plus en plus souvent "les gardiens de l’ordre moral" sévissent, comme tout récemment, au cours du ramadan, les non jeûneurs ont été sanctionnés et où les chrétiens ne sont pas en odeur "de sainteté"....
Répondre à ce message
-
Et si l’on recherchait à découvrir l’identification des authentiques christianophobes qui se cachent depuis toujours dans l’ombre de leur abomination ?... On trouvera seulement que si l’on veut vraiment le savoir ou bien encore de ne plus faire semblant de l’ignorer.
Répondre à ce message
-
Il me semble tout à fait exagéré de dire que les médias français n’ont pas relayé l’information et de taper sur le Monde (que je lis régulièrement) comme vous le faites ; L’éditorial du 2 novembre du Monde ( imprimé le 1er novembre) est en première page et prend ce sujet pour thème avec pour titre "Jour après jour, l’exode des chrétiens d’orient" ; il commence par " Difficile de parler de "terrorisme aveugle" quand des prêtres et des fidèles assistant à la messe dominicale sont tués dans leur église, à la veille de la Toussaint".
D’autres articles ont ensuite été publiés, soit le jour même, soit le lendemain et le surlendemain. De surcoît, en faisant des recherches sur lemonde.fr ( mais c’est peut-être réservé aux abonnés) , on peut aisément voir que c’est loin d’être la première fois que Le Monde évoque le sort des chrétiens en Orient.
Ainsi en aucune façon le monde a traité cette information en fait divers contrairement à ce que semble entendre votre titre.
’Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir"". Ca, c’est votre sous-titre.....
Cordialement
Répondre à ce message
-
Djamel, pour nous "couverture média" signifie :
Télés, radios, presse écrite et réactions officielles à la hauteur de l’incident gravissime que représente cet odieux attentat ! Avec aussi un appel au bon sens, que l’ISLAM se batte un peu plus contre l’ISLAMISME...
Car ne nous y trompons pas, s’il s’agit évidemment d’une minorité de dingues, ces dingues là doivent être dénoncés par tout le monde et notamment l’ISLAM !
Qu’en pensez-vous Djamel ?
Répondre à ce message
-
Bonjour Mora, je suis surpris de voir le "nous" se substiturer au "je" de Nemo. je pensais qu’il s’agissait d’un article individuel.
Je suis bien évidemment d’accord sur le fait que le monde musulman, par ses médias, devrait se montrer plus percutant sur ce type d’exactions. Il faut aussi se rappeler que les musulmans et les arabes ( 11 septembre mis à part, ce qui est bien sûr un peu tendancieux) sont les toutes premières victimes du terrorisme islamique et on ne voit pas trop d’appels à manifestation dans les pays où celà se passe, ni dans les autres pays d’ailleurs, arabe ou pas.
Pour la presse arabe sur les chrétiens, rien que sur el watan d’aujourd’hui ( que je parcours quotidiennement sur le net) , il a un article sur les chrétiens d’Irak ( http://www.elwatan.com/internationa...).
Simplement, je regrette 2 choses :
 que Nemo manque de rigueur dans ses pseudo-démonstrations : cf les omissions concernant le journal Le Monde, omisssions qui lui permettent sans doute de se donner bonne conscience facilement car celà lui permet de critiquer à bon compte un journal de ’lestablishement’, réputé et critiqué comme "bien pensant", (pour reprendre une terminlogie qui est censée faire mouche)
que Nemo ne voit même pas que sa critique se retourne contre lui (mais ce n’est pas la première fois) : il ne parle pas, généralement des mosquées taguées, des actes de racisme avérés envers les arabes, etc,... La crédibilité commence quand on dénonce à la fois ce qu’il tente de dénoncer et à la fois le reste. Moi, c’est le regard que je tente d’avoir.
Pour ma part, je ne défends pas les musulmans, ni les chrétiens. Je me sens agnostique et je respecte les 2... dès lors qu’ils me respectent.
Répondre à ce message
-
Djamel si vous relisez bien mon message, le NOUS était pour décrire le sens de COUVERTURE MEDIA.
Donc dans ce sens le "nous" parle d’une perception partagée par un groupe de personnes, incluant nos rédacteurs, bien sûr, mais aussi une foule de personnes qui déplorent le traitement "diversifié" selon les types de nouvelles.
Il ne s’agit donc en aucun cas d’un NOUS qui se substituerait à un JE, car NEMO est largement capable, comme tout capitaine, de s’exprimer !!
Répondre à ce message
-
Bonjour Djamel, et merci pour vos commentaires toujours très percutants. N’hésitez surtout pas à continuer ; il est bon que toutes les opinions puissent s’exprimer dans Notre Journal, du moment qu’elles le sont courtoisement, ce que vous faites. Bien entendu, je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre commentaire : j’ai consulté le Monde.fr ce 1er novembre vers 15 heures, et c’est justement l’absence d’information sur le massacre de la cathédrale qui m’a conduit à pousser mes investigations à d’autres sites, et aux journaux TV. Je persiste donc à dire que le traitement de cette affaire a été fait à "minima", et que ce n’est pas la faute à une actualité particulièrement dense ce jour-là. D’ailleurs, dès le lendemain, cette affaire est totalement passée à la trappe... Je vous accorde par contre bien volontiers que tous les grands journaux y vont en gros une fois tous les deux ans de leur dossier de fond sur le sort des Chrétiens au Moyen Orient, ou sur l’Islam en France, histoire de rebooster leurs ventes - le hic de la plupart de ces dossiers, c’est qu’ils se contentent de décrire une situation, sans en tirer la moindre conclusion.
Par ailleurs, s’il ne m’est pas arrivé jusqu’à ce jour de m’indigner publiquement parce qu’une mosquée était taguée en France, ça ne signifie pas que je trouve cela intelligent, et convenez que je ne l’ai pas fait non plus pour des églises ou des synagogues, vous ne pouvez donc pas suggérer que je pratique le "deux poids, deux mesures". Enfin, et s’il fallait appuyer mon propos, j’ai entendu hier à la radio qu’Al Qaïda avait publié un communiqué justifiant le massacre de la cathédrale parce qu’il s’agissait de chrétiens... Cordialement à vous, et encore une fois continuez à me "titiller", c’est une très bonne chose.
Répondre à ce message
-
Bonsoir Nemo,
je vais donc poursuivre encore un peu :
"merci pour vos commentaires toujours très percutants. N’hésitez surtout pas à continuer " : Une idée m’a traversé l’esprit, que vous n’auriez peut-être pas écrit cette phrase si j’étais un "Français de souche", j’aurais pu penser à un paternalisme d’une autre époque qui remontait à la surface. Je pense que j’exagère et je vous laisse le bénéfice du doute.
"D’ailleurs, dès le lendemain, cette affaire est totalement passée à la trappe…" : ce n’était pas le cas dans Le Monde, dans el Watan, les seuls journaux que j’ai consultés. Votre attitude consistant à ne voir que ce qui va dans le sens de votre opinion pré-établie me rappelle un article, qui je crois était écrit par vous, et qui concernait une réalisatrice agressée (Rayana) : vous aviez écrit pour vous faire plaisir, pas pour dire des choses exactes concernant la couverture par les médias, par les politiques et concernant la présence de musulmans dans la salle ( je me souviens vous avoir fait un commentaire sur cette affaire)
" Je vous accorde par contre bien volontiers que tous les grands journaux y vont en gros une fois tous les deux ans de leur dossier de fond sur le sort des Chrétiens au Moyen Orient" : je ne pense avoir dit cela en ce qui me concerne où alors je me suis mal fait comprendre, les articles que je mentionnais étaientstrictement liés à l’actualité.
" s’il ne m’est pas arrivé jusqu’à ce jour de m’indigner publiquement parce qu’une mosquée était taguée en France, ça ne signifie pas que je trouve cela intelligent" : avec ce type de raisonnement, peut-être alors que ceux qui ne s’indignent pas des attentats ( contre les chrétiens ou autres) ne le font pas savoir mais ne trouvent pas pour autant celà intelligent ? Le terme "intelligent" me semble un peu faible en l’occurence ; j’aurais utilisé le terme "condamnable, celà aurait été plus clair". Encore une fois, ce que vous reprochez aux autre, il faut aussi vous le reprocher à vous -même. Je pense que votre attitude est trop unilatérale.
"et convenez que je ne l’ai pas fait non plus pour des églises ou des synagogues" : je vous l’acorde
" j’ai entendu hier à la radio qu’Al Qaïda avait publié un communiqué justifiant le massacre de la cathédrale parce qu’il s’agissait de chrétiens" : et vous vous attendiez à quoi venant d’Al Qaïda ?
Cordialement
Répondre à ce message
-
D’abord merci de ne pas me faire le procès de la nostalgie post-coloniale. Je n’en ai ni l’âge, ni le goût. J’interviens assez rarement sur les commentaires (on ne commente pas les commentaires), et seulement sur ceux qui me "titillent", mais quand je le fais, je remercie systématiquement ceux qui se donnent la peine de répondre à mes tribunes, c’est de la politesse et un encouragement pour moi de savoir que je suis lu attentivement. Quant au Monde daté du mardi 2, vous savez comme moi qu’il a paru le 1er. Enfin, en ce qui concerne les termes que j’utilise, pour moi, le caillassage dans l’église de Carcassonne, c’est une "connerie", contraire d’"intelligence", et pas, heureusement, un massacre.
Bien à vous.
Répondre à ce message
Répondre à cet article
|
|
Téléchargez la Barre d'OUTILS de NJ
Rubrique(s)
Thèmes
|
- S'inscrire (gratuit) - Se Connecter - ABONNEZ-VOUS ! 
Envoyer par mail aux amis
