 
Visiteurs connectés : 29 |
Notre Journal
Média d'infos géré par des PN
et lisible par tout le monde. Sem : 11 - 18.03.2010 St Cyrille Bonjour Visiteur - S'inscrire (gratuit) Se Connecter - ABONNEZ-VOUS ! |
|
AIDE |
Abonnez-vous FAITES un DON |
Actu du jour |
Actus de la semaine |
La Veille |
|
2 € par mois par CB |
|
ECOUTE réservée aux abonnés
dimanche 1er juin 2008, par - Lecture réservée abonnés (en cours)
Pour une fois, nous sommes d’accord !
Ségolène Royal estime que la décision du tribunal de grande instance de Lille d’annuler un mariage à la demande du mari de confession musulmane, parce que l’épouse avait menti sur sa virginité, "est une régression du droit et de la dignité des femmes".
Les faits : lire l’article du Figaro
Si vous voulez en savoir + Cliquez ici pour rechercher sur Google
Voir en ligne : Le FIGARO
envoyer par mail - Créer/Voir en PDF
Et ben !! c’est pas malheureux ! Elle a quand même envie de se battre pour les femmes la royal ! C’est à noter à son "actif positif", déjà qu’elle n’en a pas beaucoup …
Jusqu’à quand dirons-nous "amen" à tout ce qu’exigent les musulmans ?? Est-ce que demain un tribunal, celui de Lille par exemple, va appliquer la charia en France ??? Partis comme ils le sont faudrait pas s’en étonner !
Elle prêche pour sa paroisse, la Marie - qui voudra d’ elle ? après avoir mis au monde des enfants hors mariage … Mère courage donne l’exemple et voudrait représenter les familles françaises voire chrétiennes. Ouf, elle a fait l’ économie d’un divorce. mais pas d’une répudiation.qu’elle la boucle ! Ces conseils ont en a rien à f..
eh ! déconne pas hervé !! si ce sont les nanas qui se mettent à demander l’annulation pour tromperie sur la marchandise ?
Il me souvient qu’on leur a juré de les aimer et de les chérir toute notre vie … et là je crois que la marchandise n’est plus tout à fait la même qu’à l’époque du contrat. tu vois ce que je veux dire ? 
M’enfin ! connaissant nos femmes qui aiment bien se faire charrier - mais qui ne veulent pas de la charia - on n’a rien à craindre …
C’est quand même un peu dommage de passer à côté de l’essentiel sur ce sujet…
Il serait peut être temps que les PN tiennent un discours constructif et émettent des avis structurés.
Le sujet de cet article n’a rien à voir avec la charia ! C’est une question de société pour nous tous ! On ne peut pas vraiment mettre tout de suite sur la table les questions religieuses.
Un juge (une femme) a prononcé un arrêt tout à fait incompatible avec la vision que nous avons en majorité de la personne humaine… Quelles sont les pressions qu’ont subi toutes ces personnes pour être arrivées à prendre une telle décision ?
Posons nous la question et esquissons des réponses, ce serait sans doute + utile !!
D’un autre côté, compte tenu de ce qui a été déjà dit partout, le choix de Mme ROYAL pour citer un article… d’elle est sans doute une petite provocation… des éditeurs…
Parlons justement de notre justice mais aussi des accords signés avec les pays du maghreb.
Dans un PPS qui circule, il est mentionné :
"une convention de 1981 avec le Maroc et d’autres États musulmans" qui stipule :
Leurs ressortissants vivant en France, bénéficieront du droit islamique en matière de mariage : (répudiation, filiation, polygamie)
Si cette convention existe vraiment et si quelqu’un a retrouvé ce texte, peut-il nous en faire profiter ?
Signaler un abus/hors sujetPour ceux que cela intéresse, merci Internet et merci Bertrand :
CONVENTION
ENTRE LA REPUBLIQUE FRANCAISE ET LE ROYAUME DU MAROC
RELATIVE AU STATUT DES PERSONNES ET DE LA FAMILLE ET A
LA COOPERATION JUDICIAIRE
Décret n° 83-435 DU 27 mai 1983 (publié au J.O du1er juin 1983, p. 1643)
Les réactions surprenantes suite à cette affaire, en disent long sur l’état de délabrement de "c’pays" ! Le juge a fait son boulot ! Il n’a pas rendu un jugement d’après le Coran, la Bible ou ce que vous voudrez. Il s’en est expliqué : un mariage est un contrat, qui devient caduc dès lors qu’une partie a caché, falsifié ou menti sur une clause ayant conduit à sa conclusion. Point barre ! Pour le reste, voyez le Café du Commerce…
Et si l’épousée avait été un travesti ?
Évidemment que la nuance ÉNORME a l’air de vous échapper !
J’espère que vous n’avez une vision cadrée par des oeillères !
En droit pur, vous avez raison, mais pas sur les attendus de la décision.
Pourquoi ?
Et bien tout simplement car la chose reprochée n’entre pas dans le cadre de la vie civile normale du français moyen ! L’élément d’appréciation se fait sur la base d’un champ d’opinion qui sort de l’espace laïque du Droit Français. Ce n’est bien évidemment que là que le bât blesse !
D’ailleurs il se trouve que le problème dans ce cas est lié à la religion musulmane, mais cela pourrait concerner n’importe quelle religion !
C’est une incursion dans l’espace public d’une chose grave…..
Bien entendu, il faut aussi considérer la chose sous l’angle humain et il est exact que les personnes concernées ont eu sûrement très vite le désir de sortir de cette spirale assez gênante !
Mais ceci est un autre aspect, important, mais extérieur au Droit lui même.
Quand au travesti un petit examen pré nuptial y pourvoira !! 
