Répondre à cet article

3 Messages de forum

• 5949 - HISTOIRE D’IMPOT
  29 août 2008 14:50, par Choirzy

  En tant qu’officier responsable des "balayages", par draisines et train blindé, sur la tronçon de voie ferrée traversant les Aurès de El Kantara à Batna et de Batna à El Mahder, de Janvier 1958, date des premiers trains de pétrole ( un par jour) et des premiers trains de tubes nécessaires à la construction du pipe-line ... à Mai 1959, je confirme tout à fait.

  Pendant cette longue période, aucun train de pétrole ni aucun train de tubes n’a subi le moindre dommage ou attentat, alors que les autres trains civils et militaires en ont subi des dizaines. ( mines et embuscades )

  Je suis retourné à Batna plusieurs fois aux alentours des années 1970.

  Par un ami et client chouïa de Batna, j’ai pu rencontrer à plusieurs reprises des anciens combattants FLN du secteur qui m’ont confirmé que les trains de pétrole et les trains de tubes ( encore plus stratégiques que le pétrole ...) étaient alors, et sur ordre formel, absolument intouchables.

  Pour plus de détails sur la ligne du pétrole, voir mon livre " Toto chez les Zénètes - Mémoires iconoclastes d’un ancien combattu" en présentation ici même dans "Notre Journal".

  Répondre à ce message

  • 5955 -> 5949 - HISTOIRE D’IMPOT
    29 août 2008 18:29, par MONROSE

    Qui peut douter encore que De Gaulle avait traité avec le FLN et cela dès la fin de 1955 ? Quand je vois les grandes discussions sur ses états d’âme , sur ceux qu’il détestait (les Pns) ou méprisait ( les Arabes), ainsi que sur ce qui l’a fait soi-disant changer d’avis vers la mi 59, cela me fait tordre de rire. Dès le début, il est décidé à installer le FLN au pouvoir , et parmi eux la faction la plus militaire, la moins politique, les colonels d’Oujda et leur homme : Ben Bella. Et il le dit à quelques uns , qui l’ont répété. Qu’il ait dans la tête, l’illusion de maintenir un droit sur le pétrole, c’est possible , et cela prouve son incompétence, car comment l’Etat Algérien indépendant aurait-il pu accepté un droit de regard sur 98 % de son revenu ? Sa fameuse Communauté basée sur la Cooperation avec les Etats Africains a été aussi une belle chimère. Mais son but essentiel, c’était de revenir au pouvoir, "aux affaires", à n’importe quel prix. Il se considérait comme un Roi détroné et il était prêt à tout pour "rétablir sa légitimité". Et pour cela , il lui fallait empêcher toute négociation entre les gouvernements de la 4^e et le FLN. L’insurrection algérienne était sa dernière chance. Tant qu’on ne comprendra pas cela, on ne saisira pas la trame du drame : l’affaire du Bazooka, les tomates de Guy Mollet,le coup de Sakiet, où apparait régulièrement le clan gaulliste implanté à Alger et renforcé au besoin, avant le 13 mai 58, puis l’affaire Si Salah, et tout le reste qui s’éclaire. En Français normal, cela s’appelle de la trahison pure et simple, et si nous avions eu un Clemenceau à la place de René Coty, De Gaulle se serait retrouvé au falot, car nous étions en guerre.

    Répondre à ce message

    • 5965 -> 5955 - HISTOIRE D’IMPOT
      30 août 2008 11:41, par Starace

      Entièrement d’accord et je vais même plus loin le catalyseur de la faillite de l’occident a été M.De Gaulle, le Léon Zitrone de la BBC. D’ailleurs ST.EXUPERY aux Etats UNIS se méfiait des gaullistes et de De Gaulle(général à titre précaire et provisoire)cet individu a voulu se venger des PN, car qu’a-t-il fait de positif tout au long de sa carrière- Quand mes compatriotes criaient De Gaulle au forum à ALGER en 1958, j’étais un des rares à ne pas l’admettre car il n’avait jamais caché ses intentions, mais malheureusement les gens ne lisent pas assez. La seule chose auquel il pensait c’était d’être président de l’Europe, enfin mes amis comme avait dit Rommel "La victoire enfante beaucoup de pères mais la défaite est orpheline" quand on se rendra compte de la velléité de ce monsieur nous ne serons plus sur cette planète.

      Répondre à ce message